Mes: octubre 2007

[Opino}– Useño y otros términos que cambio, y motivos para cambiarlos

22-10-2007

Carlos M. Padrón

Éste es el título de un artículo publicado por Pío Moa en Libertad Digital. Y lo de useños para referirse a los estadounidenses me gustó, pues no quiero llamarlos ‘norteamericanos’, porque eso son también los canadienses y los mexicanos; y menos quiero llamarlos ‘americanos’, como ellos dan en llamarse, porque americanos son todos los nacidos en el continente llamado América.

Como las siglas con que ellos identifican a su país son US (United States) o USA (United States of America) me parece muy bien lo de useños porque suena a gentilicio, ya que los de Gibraltar son gibraltareños, los de Extremadura son extremeños, los de Panamá son panameños, etc.

También podría decirse ‘usenses’, ‘usanos’ o ‘gringos’, pero estos términos llaman más a confusión, pues ‘usenses’ recuerda algo relativo a ‘uso’, ‘usano’ podría verse como peyorativo por asociación con ‘gusano’, y ‘gringo’ se usa las más de las veces con tinte peyorativo.

‘Useño’ carece de esos problemas, sirve como gentilicio tanto de US como de USA (‘usanos’ serviría sólo como de USA) y es bastante más corto que ‘estadounidense’ y más fácil de escribir, lo cual me ayuda porque, antes de publicar lo que publico, he estado cambiando por ‘estadounidense/s’ lo ‘americano’ o ‘norteamericano’ referido a algo o alguien de EEUU/USA.

Por tanto, si en adelante aparece en mi blog el término ‘useño’, es casi totalmente seguro que lo haya puesto yo en sustitución de ‘americano’ o ‘norteamericano’. Si en el artículo original apareciera, en cambio, estadounidense/s, así lo dejaré.

Y ya que hablo de cambiar términos en los artículos que en este blog publico, aprovecho para indicar algunos que cambio siempre que puedo:

• Ordenador. Los sustituyo por computador.

• Computerizado. Los sustituyo por computarizado, pues deriva de computador, no de computedor, palabra que no existe. Sin embargo me pregunto por qué no dicen “ordenarizado». ¿Sería lógico, no?

• Fichero. Si de computador, lo sustituyo por archivo.

• Emilio (¡Qué simpático!). Lo sustituyo por e-mail o email

• Puzzle o puzle. Lo sustituyo por rompecabezas, nombre que siempre se usó y que continúa siendo válido.

• Móvil. Si referido a telefonía, lo sustituyo por celular. Móvil es el motivo por el ual se hace algo, como el móvil de un crimen.

• Zumo. Lo sustituyo por jugo. Aunque para el DRAE son equivalentes, ¿qué tal suena “una naranja zumosa?».

• De sobremesa. Si referido a una computadora u otro aparato, lo sustituyo por de mesa, pues no se trata ni de un postre ni de una charla luego del café.

• Monitorizar. Lo sustituyo por monitorear. Entiendo que se diga ‘profesionalidad’ (condición del profesional) en vez de profesionalismo, que suena a religión o enfermedad. Pero si de rastreo —que es casi lo que se hace con un monitor— tenemos rastrear y no rastrerizar, ¿por qué de monitor vamos a parar a monitorizar? La desinencia ‘-izar’ suena a conversión, a modificación, a alteración (catequizar, ridiculizar, agilizar, etc.), pero la acción que se lleva a cabo con un monitor no conlleva nada de eso.

• Modelizar. Lo sustituyo por modelar, por las mismas razones dadas en monitorizar.

• Nobel. Si se refiere al premio, lo sustituyo por Nóbel. En inglés no lleva acento, y se pronuncia como palabra llana, pero a menos que en España hayan aceptado sin más la forma inglesa —decisión que sería muy rara—, para que en español suene como debe sonar hay que ponerle acento en la ‘o’, pues de lo contrario será palabra aguda.

• Castellano. Si se refiere al idioma, y a menos que sea a sus albores, lo sustituyo por español. Como bien dijo Camilo José Cela, castellano es el idioma que se habla en una cierta parte de España (menos de 40 millones); español es el que se babla en Canarias y en Hispanoamérica (más de 400 millones).

• Porcentaje cuando aparece en letras, lo sustituyo por %, que no da lugar a confusión y es más económico. Si el monto del porcentaje aparece en letras, lo cambio a números, por la misma razón.

• Terminal. Cuando se refiere a terminal de computadora, lo pongo como masculino. Cuando a terminal aérea, o estado de una enfermedad, como femenino.

• Suspenso. Cuando de refiere al resultado de una prueba, como un exmanen, me quedo con ’suspenso’, pero si se refiere a la intriga, impaciencia o ansia por conocer el desarrollo de una acción, como, por ejemplo, el creado en el espectador por las famosas películas de Alfred Hitcotch, lo sustituyo por suspense, que resulta menos equívoco por cuanto ’suspense’ tiene sólo una acepción mientras que ’suspenso’ tiene varias..

• Cualificado/a. Lo sustituyo por calificado/a. Hasta el DRAE lo hace así.

• Apostar. A menos que se trate de apostar en una carrera, apostar, contra la opinión de otro/s, a que algo va o no a suceder, o sea, hacer una apuesta que involucre un premio para quien la gane, lo sustituyo, según el caso, por ‘inclinarse por‘, ‘poner recursos en‘, ‘dar su favor a‘, ‘apoyar‘, ‘optar por’, etc.

• Quedar. Cuando se refiere a compromiso de verse lo sustituyo por acordar verse/me/nos…, quedar en verse/me/nos…, o citarse/nos,…

• Testar. Cuando se refiere a test (prueba) lo sustituyo por testear, pues testar está relacionado con testamento.

• Las Palmas de Gran Canaria. Lo sustituo por Las Palmas, que es como todo el mundo llama a esa isla en Canarias. Lo de Gran no le va porque ni siquiera es la mayor en extensión.

• Interaccionar. Lo sustituyo por interactuar. Interaccionar ni siquiera aparece en el diccionario.

• Interfaz. Cada vez se usa más en computación, pero casi siempre como masculino. Yo lo pongo en femenino, pues ‘faz’ es femenino. El DRAE lo registra como femenino.

• Contrastar. Cuando no se refiere al contraste por diferencias —como, p.ej., el de la luz y la sombra, el del día y la noche, el del carácter de hermanos, etc.— lo sustituyo por comparar o comprobar, según sea el caso.

• ‘.’ (punto) o ’,’ (coma) antes de ‘“’ (comillas). Una manía de los useños que, en el caso del punto, va contra el principio de que el punto es precisamente final y, por tanto, debe ponerse al final.

• Mayúsculas en los titulares en inglés. Otra manía de los useños. Las cambio a minúsculas, salvo, por supuesto, la de la palabra inicial.

[*Opino}– Jesuitas. Los ‘marines’ del Papa (1/4)

El Sr. Jesús Rodríguez, quien escribió el artículo que sigue —que por lo largo lo publicaré en 4 entregas— será tal vez un buen reportero pero, a juzgar por este artículo, no un buen escritor.

Su estilo es una sucesión de frases que, aunque relacionadas entre sí, aparecen separadas por un punto cuando bien podrían, o deberían, estarlo por una coma o un punto y coma.

Tal parece que el Sr. Rodríguez es uno más de la legión de los que usan puntos suspensivos a diestra y siniestra porque, en mi opinión, no saben usar otros signos de puntuación; sólo que el Sr. Rodríguez usa, en vez de los manidos puntos suspensivos, el simple “punto y seguido” y con ello crea gran confusión en los lectores, sobre todo en los que, como yo, estamos acostumbrados a entender que el punto marca el final de un concepto.

Ante esto, a mi mejor saber y entender corregí lo que pude, pero no todo porque, simplemente, en muchos casos no supe a ciencia cierta qué quiso decir el autor.

Carlos M. Padrón

***

19/10/2007

Jesús Rodríguez

Jesuitas. Los ‘marines’ del Papa

Desde su despacho, mucho antes de que amanezca, el Papa Negro de los jesuitas divisa cada mañana los dominios del Papa Blanco en Roma. Las ventanas de ambos son las primeras en iluminarse en el Vaticano. Las separan unos centenares de metros. Luego ofician misa en soledad. Son los dos hombres más poderosos de la cristiandad.

Unidos a través de la Historia por un sólido vínculo de complicidad y también de sospecha, a lo largo de cinco siglos sus relaciones han sido tormentosas; de amor y odio. Un papa disolvió la Compañía de Jesús en 1773, y otro, Juan Pablo II, la sometió con mano de hierro en 1981, y a punto estuvo de disolver su caballería ligera. Sus monjes-soldado universales son inquietos y disciplinados, universitarios y políglotas, humildes y soberbios al mismo tiempo, entrenados física y mentalmente como marines por los Ejercicios Espirituales de San Ignacio, y siempre a disposición del pontífice en los cinco continentes; en vanguardia, en el filo de la navaja.

Se saben distintos. Definen su trabajo como “estar en la frontera». Lo explica el padre Héctor de Vall, de 72 años, rector del Pontificio Instituto Oriental, situado en un elegante palacio semioculto tras la basílica de Santa María la Mayor, de Roma, que busca servir de puente entre las iglesias de Oriente y Occidente: “Nuestro voto de obediencia al Papa es para la misión; el Santo Padre te puede enviar a la frontera intelectual o geográfica que considere oportuna. En un principio, disponía de los jesuitas, un grupo de gente muy especializada, que sabían latín y tenían una carrera civil, para que fueran a los confines del planeta. Hace un siglo, la frontera suponía estar en el mundo de la ciencia, porque los científicos eran ateos. Y los jesuitas, como científicos, debíamos demostrar que la fe no era contraria a la razón; hoy, nuestra frontera es la lucha por la justicia, la paz, la ecología, y los derechos humanos».

Esa búsqueda febril es la que tantos problemas les ha proporcionado en el Vaticano. Desde aquel 1974 en que la Congregación General de la Compañía decidiera que, para los jesuitas, el servicio a la fe debía ser inseparable de la promoción de la justicia en el mundo. Un terremoto, su Mayo del 68, los soldados papales, martillo de protestantes, confesores de papas, aliados de reyes, y educadores de ricos, descubrían a los pobres, y se ponían de su lado. Contra las dictaduras, denunciando el racismo en Estados Unidos, con los más desfavorecidos en Nicaragua y El Salvador. En los barrios marginales. Entre los refugiados. Una refundación rápida y profunda.

Más allá del críptico lenguaje eclesiástico, ¿qué significa en la actualidad “la promoción de la justicia»? Contesta Jon Sobrino, de 68 años, forjador de la teología de la liberación en Centroamérica y uno de los miembros más queridos en la Compañía: “¿Qué es justicia para esas mayorías a las que se les niega una vida digna? ¿Qué es justicia para las mujeres maltratadas y oprimidas? ¿Qué es justicia donde hay apartheid? ¿Qué es justicia si Estados Unidos consume el 28% del oxígeno de la Tierra? La promoción de la justicia no se puede definir. Es vida y dignidad para todos. Algo que clama al Cielo. Nuestra misión».

La Iglesia no estaba preparada para esa revolución, para ese atracón de libertad, pasar del traje talar al mono de obrero sin escalas. Ya en la Nochebuena de 1955, el jesuita José María Llanos había dado un portazo al régimen del general Franco y se había instalado en una chabola de El Pozo del Tío Raimundo, en Madrid, junto a un grupo de compañeros de la Compañía. Una experiencia similar a la que habían protagonizado los curas obreros en Francia y que iba a transformar la mentalidad de muchos jesuitas jóvenes en España. Llanos y sus hermanos no habían aterrizado en ese suburbio para convertir a nadie; organizaron una escuela profesional, una guardería, una escuela de educación nocturna, y dinamizaron el clandestino movimiento sindical. Marcharon codo con codo con los vecinos. Construyeron una capilla en una chabola. Hoy es una iglesia en la que aún se trabaja por el barrio.

“Aquel espíritu sigue entre nosotros», comenta Higinio Pi, de 41 años, que medio siglo después representa una nueva generación de jesuitas en El Pozo. “En aquel momento, los jesuitas querían saber qué pasaba en la calle, vivir como la gente normal, padecer lo mismo. Y salieron del centro de las ciudades y las parroquias. Hoy, las necesidades de la sociedad son distintas; trabajamos para ver cómo acoger a los inmigrantes que acaban de llegar. Estamos a pie de obra; investigamos de dónde vienen y la incidencia social que provocan. Nuestro fin no es enseñarles el catecismo; expresamos nuestra fe al luchar contra la injusticia. Nuestro trabajo con la inmigración no es asistencial; consiste en saber quién viene y por qué. Hay una parte muy interesante de los jesuitas, como think-tank, para conocer mejor la inmigración. Y también en la cooperación al desarrollo y la cultura por la paz. Nuestro fin no es dirigir; no queremos figurar, sino iniciar proyectos, dejar paso a otros y seguir adelante. “Es la manera de ser de la Compañía», explica un veterano jesuita. “Analizamos la realidad del lugar donde estamos y respondemos en consecuencia. Vamos por libre. Somos los free-lancers de la Iglesia. Llegamos a un sitio y ponemos en práctica lo que nadie antes ha hecho. Como Llanos en El Pozo: no sabía qué iba a hacer, no tenía instrucciones de uso, se encontró una realidad y le dio una respuesta».

A este mismo territorio llegaría en 1974 otro jesuita proscrito. Hoy, a sus 96 años, José María Díez Alegría conserva una lucidez, memoria y sentido del humor envidiables. Doctor en Derecho y Filosofía, licenciado en Teología, profesor de Ética en la Universidad Gregoriana de Roma, hermano de dos generales de Franco, es considerado un precursor de la teología de la liberación en la Compañía. “Tengo dos doctorados universitarios, pero el doctorado de mi vida ha sido El Pozo», explica sentado en un decrépito sillón de la residencia de ancianos de la Compañía en Alcalá de Henares (Madrid), donde transcurren los últimos compases de su vida. Díez Alegría nunca ha perdido la sonrisa; ni en los tiempos más difíciles. “Hay que tomarse menos en serio; los obispos podían tomar nota».

El País

[*Otros}– El lagarto gigante de La Gomera, de estar amenazado a tener un futuro esperanzador

20/10/2007

SAN SEBASTIÁN DE LA GOMERA.- La población del lagarto gigante de La Gomera, uno de los vertebrados más amenazados del planeta, se ha triplicado en siete años, y su futuro es esperanzador, aseguraron biólogos del centro de cría y reproducción de esta especie en la isla.

Los expertos cuentan que los resultados de los análisis de ADN han permitido saber que el lagarto gigante de La Gomera puebla la isla desde hace unos cuatro millones de años.

Gallotia Bravoana es un lacértido, ovíparo y predominantemente herbívoro, diurno y heliotérmico que, hasta la llegada del hombre a La Gomera, ocupaba las áreas litorales y las zonas medias de la isla.

Ejemplar de Lagarto Gigante de La Gomera de 45 cm. de longitud y 129 gramos de peso. (El Mundo).

Estos lagartos podían superar los 50 centímetros entre el hocico y la cloaca, sobrepasar los 50 años y pesar más de 5 kilos, mientras que en la actualidad miden unos 20 centímetros y pesan hasta 420 gramos.

Hace más de 2.000 años el hombre llegó a La Gomera y modificó el paisaje, comió los ejemplares de mayor tamaño de lagarto gigante, y pobló La Gomera con animales depredadores como ratas, ratones, perros y gatos, con lo que comenzó el declive de los Gallotia Bravoana.

Esta circunstancia, unida a que la especie pone pocos huevos —entre 3 y 11— y no se reproduce hasta los 6 años, hizo que aumentase su tasa de mortalidad de manera alarmante.

La presencia de grandes lagartos en La Gomera era conocida desde antiguo por numerosos restos esqueléticos y por algunos textos históricos que hacen referencia a su existencia.

Así, en el siglo primero antes de Cristo, el escritor y naturalista Cayo Plinio describió una isla a la que llama Capraria, en la que había lagartos muy grandes y desde la que se observaba una vista imponente del Teide.

Después de la Conquista, en 1694, el canario Tomás Marín de Cubas escribió sobre la existencia de unos lagartos en la zona norte de La Gomera, en concreto en Los Órganos, y en 1950 vecinos de Valle Gran Rey aseguraron haber visto lagartos de gran tamaño.

Pero, ante la falta de evidencias tangibles, se creía que la especie estaba extinguida, hasta que, en junio de 1996, biólogos de la Universidad de La Laguna capturaron seis ejemplares en la base del Risco de La Mérica, Quiebracanillas, Valle Gran Rey.

En abril de 2000, esos lagartos se trasladaron de La Laguna al centro provisional de Antoncojo (Alajeró), donde se comenzó la reproducción en cautividad, labor que se materializó en 2001, cuando la lagarta ‘Ramona’ hizo su primera puesta, de la que nacieron tres machos.

El programa de cautividad

Los expertos aseguran que en 2001 “las cosas iban realmente mal», pues el censo evidenciaba la existencia de unos 40 adultos en libertad, lo que ponía de manifiesto un bloqueo en la reproducción. El censo de 2004 sumó más de 80 ejemplares, de los que aproximadamente la mitad eran juveniles, por lo que se produjo un cambio muy importante, gracias al control de depredadores.

Los muestreos anuales indican que el número de lagartos sigue en aumento y se estima que la población natural alcanza los 120 en La Mérica, la mayoría juveniles y en dispersión, además de unos quince reproductores en la base de la montaña y 101 en cautividad.

En 2006, el Gobierno canario aprobó el plan de recuperación de este lagarto, que tiene como objetivos garantizar la supervivencia de la población natural, favorecer su crecimiento y expansión, y optimizar la reserva de ejemplares incluidos en el programa de cautividad.

También prevé su reintroducción en dos islotes libres de depredadores y en otros tres lugares de la isla en los que se construirán vallas especiales que impidan el acceso de gatos, medida que también se aplicará a los alrededores de Quiebracanillas, base de la población natural.

En el año 2009 podría iniciarse la puesta en libertad de los primeros lagartos criados en cautividad y cuando se espera que este gigante comience a despertar.

El Mundo

[*Otros}– Palmeros en América / David W. Fernández: José Gabriel Fierro de Torres y Santa Cruz (1/2)

José Gabriel Fierro de Torres y Santa Cruz
(1713-1791)

Entre la numerosa emigración que de Canarias pasa a Venezuela en el siglo XVIII, se halla don José Gabriel Fierro de Torres y Santa Cruz, notable personaje de significativa actuación en la Caracas de entonces.

Don José Gabriel Fierro de Torres y Santa Cruz, nació en Santa Cruz de La Palma (Canarias) en 1713, o tal vez en 1714, siendo hijo de don Francisco Ignacio Fierro y Espinosa Boot —Sargento Mayor de la isla de La Palma, su Regidor perpetuo, y Familiar de Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición—, y de doña Luisa Antonia de Torres y Santa Cruz Silva. Nieto por línea paterna de don Juan Fierro y Monteverde —Capitán de Infantería española y Regidor perpetuo y hereditario de dicha isla de La Palma—, y de doña Tomasina de Espinosa Boot; y nieto por línea materna de don Cristóbal de Torres y Quadros Ayala Soto —Sargento mayor de los Reales Ejércitos— y de doña Luisa de Santa Cruz Silva Orozco y Cervellón.

Descendía por varonía directa de la noble Casa de Fierro, oriunda del antiquísimo solar de Villetas de Rivas de Sil, en el reino de León, establecida a comienzos del siglo XVII en Santa Cruz de La Palma, donde disfrutó de pingues mayorazgos, ejerció los primeros cargos reservados a la nobleza, y enlazó con las más ilustres familias, tales como las de Monteverde, Espinosa y Boot, Massieu Sotomayor-Topete, Torres, Van de Walle, y Castillo Olivares, entre otras.

Se trasladó a Venezuela, cosa que no es de extrañar, pues varios miembros de su familia lo hicieron también en distintas épocas. Así lo hicieron en su momento su bisabuelo materno-paterno, el Maestre de Campo de Infantería española don Tomás de Torres y Ayala —Gobernador, Justicia Mayor y Capitán General de Mérida y La Grita y ciudad del Espíritu Santo de Maracaibo, en la actual Venezuela, que testó el 6 de febrero de 1653, ante Domingo de Elizalde, en San Antonio de Gibraltar, territorio de aquella jurisdicción, que hoy forma parte del Estado Zulia—, y su sobrino, el Brigadier de los Reales Ejércitos y Caballero Profeso del Hábito de Santiago, don Manuel de Fierro y Sotomayor (1752-1828), Gobernador Civil y Militar de Venezuela, que pactó con Simón Bolívar, el Libertador, la entrega de Caracas, en 1813, durante la Guerra de la Independencia Hispanoamericana.

En Caracas fue Caballero Profeso del Hábito de Calatrava. Alcalde de primer voto y Sargento Mayor de sus Milicias, así como comerciante, y allí se casó y murió.

Fue Alcalde ordinario de primer voto en Caracas, en 1774, siendo el Alcalde ordinario de segundo voto el coronel don Santiago Antonio de Ponte y Mijares de Solórzano, padre del IV° y último Marqués de Mijares, don Gabriel de Ponte y Mijares de Solórzano, en tiempos en que era Gobernador y Capitán General de la Provincia de Venezuela el Brigadier don José Carlos de Agüero, y su Teniente General y Auditor de Guerra el Lic. don Fernando Quadrado. Fue el año en que el Obispo de la Diócesis de Venezuela, Dr. Mariano Martí, terminó el censo de Caracas, que acusó una población de 18.669 habitantes.

En la Caracas de entonces, donde ya una real provisión había declarado que todo el mundo podía pertenecer al comercio sin que por ello se degradara la nobleza ni se perdieran el honor y la reputación, muchos de los miembros de la nobleza participaban en actividades mercantiles, y así se estableció Fierro como uno de los principales comerciantes de la ciudad, es decir, realizaba el comercio mayorista —a diferencia de los mercaderes, que eran quienes realizaban actividades de venta al menudeo—, y como comerciante de crédito representó al gremio de comerciantes en la Junta pro Consulado de Caracas, que había sido convocada por el Intendente en 1786, y en la que estaban también representados los hacendados y los mercaderes, además de los representantes del Cabildo de Caracas.

El Consulado de Caracas quedó definitivamente creado por real cédula del 3 de junio de 1793.

Fierro se casó en Caracas con doña María Isabel de Sucre Pardo y Flores Trelles, natural de Cartagena (Colombia), y viuda de don José del Pozo y Honesto, e hija del coronel don Carlos de Sucre y Pardo, Gobernador de la Provincia de la Nueva Andalucía, Cumaná y Cumanagotos (1733-1740), y de su primera esposa doña Margarita de Flores y Trelles.

Por su matrimonio, del que no hubo sucesión, fue padrastro de don Carlos del Pozo y Sucre —quien se hallaba avecindado en Calabozo (Estado Guárico) cuando pasó por allí el sabio barón Alejandro de Humboldt (1787-1835), quien dejó testimonio de su admiración por los conocimientos de Carlos del Pozo y Sucre, y por su elaboración de los instrumentos físicos que poseía—, y de don Juan del Pozo Sucre, ingeniero que participó en la campaña de Portugal y, con el Generalísimo Francisco de Miranda y don José de Salas, suscribió en París, el 22 de diciembre de 1797, el acta que se considera antecedente del Congreso de Panamá.

También, por este matrimonio, es tío abuelo político del Gran Mariscal de Ayacucho, don Antonio José de Sucre (1795-1830), ilustre Prócer de la Guerra de Independencia Hispanoamericana.

[*Opino}– Los altos se sienten mejor

Carlos M. Padrón

Lo que sigue podría explicar ciertos rasgos de carácter de muchas personas de pequeña estatura, como su irascibilidad, quisquillosidad, autoritarismo, hipersensibilidad, etc. Alguien dijo que los mayores problemas de este mundo han sido causados por enanos, y podría ser cierto.

En IBM de Venezuela hubo un Gerente de Personal que, tras años en esa posición, me dijo que, si de él dependiera, en la pared de su oficina clavaría un clavo a 175 cm medidos desde el piso. Cuando llegara alguien a solicitar trabajo, lo primero que él haría sería pedirle que se parara, descalzo, bajo el calvo. Si no llegaba a rozarlo con la cabeza le diría, sin más, que se marchara.

¿Motivo para tan extraña medida? Las estadísticas del Departamento de Personal mostraban claramente que la inmensa mayoría de los problemas que hasta allí habían llegado y seguían llegando habían sido iniciados por empleados de pequeña estatura quienes, además, mostraban, con mucho, el mayor grado de insatisfacción, incluso con aspectos en que ningún otro empleado de estatura normal o grande dijo nunca estar insatisfecho.

Desde que supe esto comencé a fijarme más, y, efectivamente, entre las personas que reportaban a mí, o que yo podía observar de cerca, ocurría lo mismo: a menor estatura, mayor generación de problemas.

***

19.10.07

¿De qué depende nuestra sensación de bienestar? ¿De la salud? ¿De los ingresos económicos? Sí, pero también de la estatura, según revela un estudio publicado en el último número de la revista científica Clinical Endocrinology.

En el estudio, llevado a cabo en el Reino Unido, cerca de 15.000 adultos respondieron a un cuestionario en el que no se medía su salud “real”, sino cómo de sanos se sentían. Para ello analizaban cinco aspectos relacionados con el bienestar: la movilidad, la autonomía, las actividades habituales, el dolor y la ansiedad/depresión.

Los resultados revelaron que las personas más bajas (menos de 162 centímetros en hombres y menos de 151 centímetros en mujeres) declaraban sentirse peor física y mentalmente que los encuestados con estatura normal o superior a la media.

Lo más interesante, según el investigador Torsten Christensen, es que se ha comprobado que un aumento de altura de 3 centímetros tendría un impacto positivo sobre la calidad de vida de una persona de reducida estatura, y sin embargo no afectaría en absoluto a otro individuo con una altura normal. Christensen considera que es necesario seguir investigando cómo se relacionan nuestra estatura y nuestro bienestar, antes de empezar a tomar medidas.

Society for Endocrinology (www.endocrinology.org)

MUY

[*Opino}– Se divorcian tras descubrir que eran la misma pareja en la Red

Carlos M. Padrón

No creo que haya que ser psicólogo para saber la respuesta: a través del computador no se puede ejercer la “autoridad” que concede el papel maldito, o sea, el acta de matrimonio. Chateando por Internet son novios, pero en la vida real son marido y mujer atados por un contrato.

Chateando, cada uno descubrió en el otro el mismo conjunto de cualidades que, de cara a cara, les llevaron a enamorarse una vez en la vida real. Pero ese conjunto desapareció por obra del “derecho de propiedad”, sentido de “posesión” y seguridad legal que concede el papel maldito.

Por eso he dicho “Si es una buena novia, ¿por qué arriesgarte a casarte con ella?”.

***

16/10/2007

Belgrado. (EFE).- Un hombre y una mujer que entablaron contacto por Internet y se enamoraron tras intercambiar unos pocos mensajes electrónicos, eran en la vida real pareja, pero sus problemas matrimoniales les llevaron a buscar un alivio virtual, precisamente lo que les llevó al divorcio.

Según informa hoy el semanario serbio “Zabavnik», los dos no podían imaginarse la vida sin el apoyo que se daban el uno al otro “chateando” sobre los problemas que sufrían. Él empezó a llamarla “Azúcar” y ella a su pareja virtual “Príncipe de la satisfacción».

Cuando la relación se volvió lo suficientemente seria, decidieron encontrarse, pero la reunión disipó la ilusión, ya que resultaron ser la mujer y el marido que a diario tenían graves disputas y en la práctica de ninguna manera se denominaban con nombres cariñosos.

Inmediatamente decidieron divorciarse alegando el engaño matrimonial como motivo.

El semanario asegura que se trata de una pareja de la ciudad central bosnia de Zenica, e indica que se debería plantear ante los psicólogos por qué una pareja se lleva excelentemente por internet y mal “sin el computador».

La Vanguardia

[*Otros}– Palmeros en América / David W. Fernández: José Pinto de Guisla y Van de Walle (2/2)

Gaspar José Pinto de Guisla y Van de Walle
(1701-17¿?)

Tanto Urrelo como los sanfelipeños se preparan para la lucha. Zuloaga ordena a Urrelo que reúna toda la tropa necesaria para rendir y poner en sujeción a San Pelipe, pero dos días después, al saber que los sanfelipeños recibían refuerzos de los holandeses e ingleses, y pensando que peligraba toda la Provincia, da una contraorden y opta por pactar. El doctor Bernardo Raimundo Dacosta Romero hará de mediador entre ambas partes. Los sanfelipeños envían un propio a Bogotá para lograr que el Virrey conozca la causa y los arrebatos de Zuloaga, pero el Virrey aprueba lo dispuesto por éste. Sin embargo, Zuloaga no cree conveniente renovar el nombramiento de Basasábal.

Por fin Urrelo entra en San Felipe. Ante él desfilan los declarantes de la ciudad. Viñas, Moneda y Arias son encerrados en Puerto Cabello. Otros son expulsados. Los cabildantes continúa díscolos, pero ahora la mayoría apoya a Urrelo, quien embarga las haciendas a los cabildantes. Se considera a Viñas el cabecilla del motín. Pasa el tiempo y, por fin, llega a España el sumario. El Consejo de Indias está en sesión plenaria. Los miembros del Real y Supremo Consejo emiten opiniones diversas. El Marqués de la Regalía —coterráneo de Pinto, que había sido Gobernador y Teniente de Capitán General de Venezuela, y quien, años antes, en informe al Rey, reconoce la necesidad de alguna tolerancia en el comercio libre si se quiere que el pueblo viva en una provincia tan pobre como Venezuela— pide que se siga la causa contra Basasábal. Otros opinan de igual modo. Por acuerdo final, San Felipe queda con su título de Ciuad, que estuvo a punto de perder, y los rebeldes van, unos a Caracas y otros al destierro perpetuo. Los más sufren la confiscación de sus bienes. Ninguno es condenado a muerte.

Si entre las sublevaciones de tipo económico que se realizan en Venezuela contra la Guipuzcoana, el levantamiento de Juan Francisco de León es el de mayor envergadura, y la rebelión de Andresote, en 1732, fue la primera entre las de alguna importancia, el motín de San Felipe es el mejor organizado y el único que logró su cometido: que el vasco Basasábal no fuera Teniente Justicia Mayor de San Felipe. Pues Andresote no alcanzó su propósito de algunas libertades de comercio en los valles de Yaracuy. Ni tampoco Juan Francisco de León consiguió el suyo: la expulsión de los vascos. Sin embargo, San Felipe, por voluntad de su pueblo, todavía en la primera mitad del siglo XVIII, en una época en que el poderío de los monarcas era absoluto, obtiene, por medio de todo un levantamiento contra los que en Venezuela representan al Rey, que sea anulado el nombramiento de uno de estos representantes reales.

Los promotores del motín de San Felipe fueron, como en el drama de Lope de Vega, “Todos a una»; sin embargo, no fue movimiento acéfalo, sino que estuvo dirigido por el grupo de los que componían el Cabildo. Entre éstos se ha señalado a Viñas como el principal ejecutor, pero, a pesar de ello, parece ser que Pinto, Alcalde Ordinario y familiar de casi todos los cabildantes, fue el que actuó como dirigente de estos hechos en los primeros momentos; así se desprende no sólo de una de las órdenes de expulsión dadas por Zuloaga el 16 de enero de 1741 —en la cual aparece Pinto citado de modo particular, y encabezando la lista de los condenados al ostracismo— sino también de la mención que hace de Pinto en sus declaraciones Francisco Venancio García, pardo libre, uno de los hombres que iba en compañía del Alcalde de la Santa Hermandad en la comisión que se entrevistó con Urrelo. Sería presumible que luego, en luna de miel, las delicias de himeneo hicieron que no fuera Pinto sino Viñas el que llevara la voz cantante que se oyese en el San Felipe revolucionado.

Pinto tuvo dos hijos, los cuales nacieron en Venezuela:

A.= Antonio Ignacio Pinto de Guisla y Matos (1743-1824), sucesor de la casa y mayorazgo de Guisla y Pinto —fundado por don Diego de Guisla y Corona, y su mujer doña María Pinto de Guisla, en 1698, del que se instituyó don Pedro de Guisla y Corona, en 1706—, y de los patronatos fundados respectivamente por don Miguel de Ceballos y Estrada en 14 de mayo de 1695 por ante Pedro Jiménez y el capitán Servan Grave y doña Margarita Portillo, su mujer, en 11 de noviembre de 1648 ante Tomás González de Escobar.

Fue Caballero de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, Coronel de Infantería de los Reales Ejércitos, Gobernador de las Armas en la isla de La Palma, donde murió. Había contraído matrimonio dos veces, pero ninguno de ellos dejó descendencia.

B.= Juan José Pinto de Guisla y Matos (17..-18..), casado en Venezuela con doña Luisa Díaz Payva, natural de Nutrias (Barinas), hija de don Pedro Díaz y de doña Francisca de Payva. Tuvo un hijo llamado

a.= José de Santa Ana Pinto de Guisla y Díaz Payva (17. .-1865), también nacido en Venezuela y bautizado en Santo Domingo de la Cotiza, que era entonces un pueblo de las Misiones Dominicas de Barinas, y hoy es municipio del distrito Rangel en el estado Mérida. Fue el útimo varón de la casa de Guisla de Pinto, y, por ello, último poseedor del mayorazgo y los patronatos de su casa que había heredado de su tío. Fue Capitán de Milicias Provinciales de Canarias.

En Santa Cruz de La Palma se casó con doña María de las Nieves Poggio y AIfaro, nacida el 25 de septiembre de 1797, e hija del teniente coronel don Joaquín Poggio y Alfaro, y de doña María Magdalena de Alfaro y Poggio, nieta por línea paterna del teniente coronel don Félix Poggio Escobar Maldonado y Valcárcel, y de doña Laureana de Alfaro y Poggio, su esposa y prima hermana; y nieta por línea materna de don Francisco Antonio de Alfaro y Poggio y de doña María de las Angustias Poggio y Valcárcel.

Murió en Santa Cruz de La Palma, dejando descendencia que alcanza a nuestros días, como sus nietos, los abogados Pedro Cuevas Pinto de Guisla (1875-1957), orador elocuente y Decano del Colegio de Abogados de la isla de La Palma, donde fue Delegado del Gobierno de S. M. y Presidente del Cabildo Insular; y Ezequiel Cuevas Pinto de Guisla (1880-1936), también notable por su elocuencia oratoria, y Fiscal de la Audiencia Territorial de Barcelona (España).

[*Otros}– Palmeros en América / David W. Fernández: José Pinto de Guisla y Van de Walle (1/2)

Gaspar José Pinto de Guisla y Van de Walle
(1701-17¿?)

Don Caspar José Pinto de Guisla y Van de Walle de Cervellón nació en Santa Cruz de La Palma (Canarias), el 9 de enero de 1701, siendo el segundo hijo de don Antonio Pinto de Guisla y Guisla —Coronel de Milicias del Regimiento Provincial de La Palma, Gobernador de las Amas de la misma isla, Corregidor y Capitán a Guerra de Gran Canaria, y Diputado General del Archipiélago a la Corte de Felipe V en 1718—, y de su legitima esposa y prima doña Inés Isidora Van de Walle de Cervellón y Urtusáustegui.

Es nieto por línea paterna de don Antonio Pinto de Guisla —Sargento Mayor de La Palma, y Alguacil Mayor del Santo Oficio— y de su legítima esposa y prima hermana doña María de Guisla y Corona Palaviccino. Por línea materna es nieto de don Gaspar Van de Walle de Cervellón y Olivares Maldonado Herrera, y de su legítima esposa doña Gabriela de Urtusáustegui y Van de Walle Estupiñán.

Es bautizado a los diez días de nacido en la parroquia matriz de El Salvador de Santa Cruz de La Palma, por don Pedro de Guisla Corona, Consultor y Comisionado del Vicario, y Visitador de la isla de La Palma; de licencia del Beneficiado de la Parroquia don Carlos Domingo Montañés. Fue su padrino don Luis Van de Walle y Rodríguez CarvelIón.

En la isla de La Palma pasó los primeros años de su vida, y desde allí se trasladó América.

En 1740 lo hallamos de Alcalde Ordinario Capitular de la Ciudad de San Felipe el Fuerte, actual Capital del Estado Yaracuy (Venezuela). En 1741 sabemos que tenía tienda de mercaderías en una de las esquinas de aquella población a la que dio nombre (Esquina de don Caspar Pinto).

En San Felipe se casó el 4 de diciembre de 1740 con doña María de la Candelaria de Matos y Arias de Escobar, hija de don Bernardo de Matos Machado y Montañés, y de su legítima mujer doña María Pascuala Arias de Escobar y Ruiz-Falero.

Era don Bernardo un venerable sesentón natural de Tenerife (Canarias), y descendiente de los nobles conquistadores y pobladores de aquella isla: Matos, Montañeses y Machados; había sido Regidor Perpetuo de la Ciudad de Cartagena de Indias, y ahora era Regidor Decano del Cabildo de San Felipe.

Don Bernardo de Matos Machado y Montañés se contó entre los canarios simpatizantes del movimiento pro archiduque, que se formó en Venezuela con motivo de la presencia, en el país, del embajador del archiduque Carlos de Austria, que lo era don Bartolomé de Capocelato, Conde de Anteria, y arribó a Venezuela en el otoño de 1702.

Don Bernardo era teniente de Ocumare de la Costa (Estado Aragua), y permitió el desembarco de los holandeses y fue por ello condenado a la pena capital, pero ello no se cumplió porque pudo huir.

Pero no adelantemos los acontecimientos: A la muerte del Teniente Justicia Mayor de San Felipe, el Capitán General de la Provincia de Venezuela, don Gabriel de Zuloaga, nombra para cubrir la vacante a don Ignacio de Basasábal. No conviene a los sanfelipeños este defensor del monopolio de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas, que viene a entorpecer el tráfico contrabandista que ellos realizan con el extranjero, y que tan común era en aquel lugar que hasta las más altas autoridades estaban metidas en él. Entonces acuerdan alegar que este nombramiento es del Virrey, añadiendo que Basasábal es un hombre ebrio e incompetente.

El Cabildo de San Felipe se reúne el 1° de diciembre de 1740. Forman este Cabildo, además de Pinto y de su futuro suegro —el también Alcalde Ordinario, don Pablo Arias de Escobar, tío de la que pocos días después va a ser la señora de Pinto—, don Juan Prudencio Gutiérrez de la Flor, Alcalde de la Santa Hermandad, y el Escribano Público don Francisco de Viñas, ambos también parientes de la futura esposa de Pinto; don Santiago Moneda, Alcalde Ordinario; don Francisco Leal, Procurador General; y los regidores don Esteban Ramos Morado, y don Juan Bautista Windivoghel. igualmente asisten a Cabildo don Sebastián de Olasiregui, Factor de la Guipuzcoana; y el clero y los frailes regentes de la Misión de San Francisco Javier.

Se abre la sesión, Todos los cabildantes se muestran hostiles al nuevo Teniente Justicia Mayor. Sólo el Factor de la Guipuzcoana —vasco como él y como Zuloaga, y defensor de unos mismos intereses— se le manifiestan como amigos. Cada capitular expone su criterio. Pinto se expresa así: “Es sabido que la cabeza de todo gobierno de la Provincia se halla en la persona del señor Virrey, Teniente General don Sebastián de Eslava, Caballero de la Orden de Santiago, y que el Gobemador Zuloaga juró obedecer la Real Cédula que así declaraba al Virrey cabeza de gobiemo, y puso auto diciendo que la guardaría y cumpliría, mandándola a publicar, por tanto, a usanza militar, en todas las ciudades y villas, aunque aquí, en San Felipe, no se publicó por haberse perdido los papeles».

Por fin, en aquella sesión memorable, el Cabildo da a Basasábal su empleo, pero sólo interinamente y después de haberle exigido fianza. Más tarde, el nuevo Teniente Justicia Mayor va a tomar represalia, no sólo impidiendo a todo trance el comercio ilícito y el contrabando del cacao, sino también cometiendo arbitrariedades y atropellos. Hace que el Procurador General, don Francisco Leal, sea sustituido por don Manuel Fernández Bello. Otros varios incidentes fueron indisponiendo aún más al ya encolerizado Basasábal con el Común de San Felipe y su Cabildo.

Por último, Cabildo y Común traman una conjura que ha de llevarse a efecto el 4 de enero de 1741. Los conjurados, de acuerdo con el Cabildo, prenden a los cabildantes y los obligan a pedir a Basasábal que renuncie y abandone la ciudad, por lo que éste se ve obligado a refugiarse en la Misión de San Francisco Javier.

Zuloaga, al enterarse del tumulto, envía, con gente armada, al Teniente de Gobernador y Auditor de la Gente de Guerra, Licenciado don Domingo López de Urrelo, como Juez Comisionado para conseguir información del tumulto. Asimismo, por orden dictada por el dicho Zuloaga el 16 de enero de 1741, es expulsado Pinto de la ciudad y destinado a Nirgua. Con igual fecha son también deportados a distintos lugares la mayoría de los que componen el Cabildo. Los sanfelipeños, al saber que estaba en camino Urrelo, hacen adelantar una comisión —formada por los hermanos Gutiérrez de la Flor, Domingo de Ribero, un negro y un mulato— con orden de hacer saber al dicho Urrelo que solamente debe entrar en la Ciudad con el escribano y demás comitiva de sus criados a quienes pueden acompañar sólo doce hombres de su guardia.

Urrelo aprende a los comisionados y acampa en Tamanabare, a unos once kilómetros al sur de San Felipe, en donde tiene noticia de que la ciudad se ha levantado al enterarse de la prisión de los comisionados, y, no teniendo confianza en su gente, establece cuartel en Guama y pide refuerzos y órdenes al Gobemador. Luego, por gestión del Cabildo de San Felipe, quedan en libertad los apresados.

[*Opino}– Otro hipérbaton de don Amando: «Afortunado de una manera casual»

Escrito por don Amando de Miguel, columna Lengua Viva, en Libertad Digital (España) del 12/10/07:

“[Serendipidad]. Se refiere a la extraña facultad de descubrir algo afortunado de una manera casual”.

Tal y como está escrito, el lector puede perfectamente creer, si no quiere adivinar, que ‘de una manera casual’ se refiere a ‘afortunado’, pues ‘afortunado de una manera casual’ es algo que tiene sentido.

Sin embargo, como después de releer uno cae en cuenta de que la intención de don Amando fue que ‘de una manera casual’ se refiriera a ‘descubrir’, lo que debió escribir para evitar este hipérbaton (y conste que fue él quien me dijo que este, para mí error, se llama así) es, p.ej.,

“Se refiere a la extraña facultad de descubrir, de una manera casual, algo afortunado”,

lo cual no deja lugar a dudas.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_39785.html