[*Opino]– Ciencia para mejorar su vida amorosa

Dudé si poner esto en Humor o en Sociedad, y opté por colocarlo en Opino dada la evidente dualidad de consejos que tienen cierta consistencia, mezclados con otros que suenan a cursilería, por decir lo menos; o sea, que bien podría ser un ejempla de los que califico como «bromenserio».

Carlos M. Padrón

***

13-03-11

Richard Wiseman

En la ciencia, como en el amor, demasiada concentración en la técnica puede llevar a la impotencia, decía el sociólogo Peter L. Berger.

Pero dado que el tema de las relaciones tiene un papel tan prominente en tantas vidas, BBC Focus pescó diez consejos comprobados científicamente para incrementar sus opciones de encontrar, y mantener, el amor de su vida.

Todos provienen del libro del psicólogo Richard Wiseman, «59 segundos. Piensa un poco, cambia mucho».

1. Amor a primera vista

Usted posiblemente cree que ir a un lugar romántico en la primera cita es la mejor opción, pero en realidad sería mejor escoger un lugar que dé miedo.

Las investigaciones muestran que un lugar que asusta produce un incremento en los latidos de corazón, que su pareja atribuirá al hecho de estar con usted, más que a las cosas que le dan miedo, lo que le convencerá de que usted es la persona que estaba buscando.

Por lo tanto deje a un lado las caminatas en el parque y, en su lugar, decídase por las películas de terror o por la montaña rusa.

2. Compartir sentimientos

Revelar información personal lleva rápidamente a tener sentimientos de intimidad, según afirman las investigaciones científicas.

Durante su cita, invite a su potencial pareja a que describa lo que siempre quiso hacer en su vida o cual fue el día más feliz de su existencia.

3. ¿Lujuria o amor?

La persona con la que usted se encuentra, ¿está interesada en su cuerpo o en su cerebro?

Los estudios muestran que si está interesada en usted como persona, inclinará ligeramente su cuerpo cuando estás hablando, cabeceará y sonreirá.

Sin embargo, si se trata sólo de lujuria es más probable que saque la lengua y se chupe los labios.

4. No ponerse de acuerdo para luego ponerse de acuerdo

La mayoría de las personas creen que si una persona asiste con la cabeza mucho es una buena señal, sin embargo las investigaciones muestran que este tipo de persona se siente más atraída hacia aquéllos con los que empiezan teniendo una relación tibia y que va mejorando en el transcurso de la cita.

5. Ponerse de acuerdo en no estar de acuerdo

Más que hablar sobre cosas que les gustan a los dos, trate de iniciar conversaciones sobre cosas que nos les gustan a ninguno.

Las personas se sienten más cerca de aqéellos con los que coinciden en lo que les disgusta más que lo que les gusta.

6. Finja una sonrisa verdadera

Aunque tanto las sonrisas falsas como las verdaderas elevan la comisura de los labios, sólo las auténticas hacen que la zona alrededor de los ojos se arrugue.

7. Déjelo con hambre

Investigaciones recientes muestran que los hombres que están hambrientos califican a una mujer rellenita como más deseable.

Si ese es su caso, vaya a tomarse una copa antes de la cena y no después.

8. Utilice a otros

Las mujeres califican a un hombre de más atractivo si han visto a otra mujer que le sonríe, o si ven a otra mujer que lo está pasando bien con él.

Por tanto, si quiere impresionar a una mujer en un bar o una fiesta, pídale a una de sus amigas que le acompañe, que se ría con ganas de sus bromas, y que después desaparezca silenciosamente.

9. El poder del tacto

Si quiere que alguien le encuentre más atractivo, tóquele ligeramente en la parte superior del brazo cuando le diga algo bonito. Pero recuerde, tiene que ser un toque corto, y limitado a esta zona del cuerpo, a la vez que se realiza un comentario halagador o una petición.

Y si está en una relación, recuerde…

10. Escríbalo todo

Los miembros de la pareja que reservan unos momentos cada semana para plasmar en papel sus pensamientos y sentimientos más profundos acerca de su relación incrementan sus posibilidades de permanecer juntos en un 20%.

Esta «escritura expresiva» resulta en que las parejas utilizan un lenguaje más positivo cuando hablan, lo que lleva a una relación más sana y feliz.

Fuente: BBC Mundo

[*Opino}– El talento de las piernas

03-03-2011

Carlos M. Padrón

Titular en Periodista Digital (España) de hoy, 03/03/2011:

José María Íñigo: «En televisión pueden más unas bonitas piernas sin talento que la experiencia».

Bueno, según lo dicho por el tal Íñigo, parece que las piernas (femeninas, por supuesto) tienen talento. Lo dudo, pero lo que sí tienen, digan lo que digan tanto hombres como mujeres, es importancia capital en la belleza física de una mujer.

Como yo, según ya he declarado aquí, heredé de mi abuelo paterno la debilidad por las piernas de las damas, me fijo en esa parte del cuerpo femenino cada vez que tropiezo con una mujer que no haya visto yo antes. Y si la he visto y tiene piernas bonitas, pues me deleito mirándolas una y otra vez.

Igual hago cuando veo mujeres en el cine o en TV, y así he podido constatar que lo de las piernas bonitas cuenta mucho para los directores de lo que no muestran esos medios, quienes, llegado el caso, son capaces hasta de hacer trampa con tal de convencer al espectador de que alguna mujer que aparece en la película o en la serie de TV, y que generalmente es la protagonista, tiene bellas piernas.

Y cuando no son bellas, estos directores llegan hasta a presentar siempre a su dueña vistiendo pantalones, o, cuando lleva falda, a no dejar que se le vean las piernas.

Éste es el caso de la actriz canadiense Stana Katic, de la serie de TV «Castle» en la que encarna a la detective Kate Beckett.

Stana es una mujer de bello rostro pero tan alta que, por lógica, no debería tener lindas piernas, y por eso la hacen aparecer siempre vistiendo pantalones, y pocas veces dejan ver cuán alta y flaca es.

Sin embargo, como promoción de la serie suelen pasar una escena en la que dejan creer al televidente que una dama a la que se ve, por detrás y de cintura hacia abajo, caminando y luciendo, sobre unos atractivos tacones, unas piernas espectaculares, es Stana.

Lo que se ve es algo como lo de esta foto, aunque con tacones más lindos.

Pero en uno de los capítulos de la tal serie cometieron un desliz,… y a Stana se le vieron las piernas. ¡Qué horror! Son unos palillos de dientes; algo como para no acercarse más a esa serie por si, por error, muestran de nuevo esas peirnas.

Pero, tal vez por miedo a la discriminación, al machismo o a lo que fuere, si bien es frecuente que se exhiban las piernas lindas, y hasta que se hable abiertamente de ellas, acerca de las feas se hace mutis por el foro.

[*Opino}– El atractivo de un lindo culo

Tienen razón quienes, por comentario o por e-mail, me han criticado por haber caído —mejor diría por «haber tácitamente aprobado»—  en  el  ñoñisno de llamar trasero a lo que simplemente es culo.

Con lo que sigue trataré de enmendar este entuerto y ampliar el tema con algo de mi cosecha.

El DRAE está claro.

CULO. (Del lat. culus): 1. m. Conjunto de las dos nalgas, 2. m. En algunos animales, zona carnosa que rodea el ano.

TETA. (Quizá voz expr.; cf. germ. *t?tta, gr. ?????): 1. f. Cada uno de los órganos glandulosos y salientes que los mamíferos tienen en número par, y sirven en las hembras para la secreción de la leche.

De ahí que en vez de mantener el título de Traseros grandes: ¿de dónde viene la obsesión?, lo reedito como «El atractivo de un buen culo» y así hago pareja con el de El (supuesto) atractivo de las piernas largas, también referido, como éste del culo, a las féminas.

Un buen culo es uno de los atributos físicos femeninos que a los hombres nos llaman la atención.

Pero hay gustos y gustos, y opino que cuando el culo se pasa de volumen, puede ser feo y vulgar.

Un buen ejemplo de uno que se pasó de la raya es el de Jennifer López (la foto que de ella aparece más abajo la puse yo, no la puso BBC Mundo). Aunque a muchos hombres le fascina, creo que es vulgar.

En el otro extremo está el caso de las mujeres desculadas que, al igual que las casi sin senos, presentan un lamentable aspecto. Ver La obsesión femenina por los senos perfectos.

Conseguir un buen balance entre culo y senos es difícil, pero parece serlo más en algunas razas que en otras.

Como estudioso del tema —además del de las piernas, pues ambos están relacionados— he dicho varias veces, y ahora publico aquí, que «Si es tetona y culona, o es sajona o es teutona«.

Pues, salvando las excepciones, la regla general es que si una mujer latina tiene senos grandes es también desculada y tiene tobillos de cabra. En lo de latina incluyo a las españolas y no caigo en la costumbre useña de distinguir entre hispánicos y latinos.

Como en muchas otras cosas, en el término medio está lo mejor, pues si bien el exceso en el tamaño de senos y de culo resulta feo, su carencia también, y de ahí que se hable de la fealdad de las mujeres tipo tabla de planchar o, mejor aún, campeonas de natación: «nada» por delante y «nada» por detrás.

Eso de que a una mujer le quede el pantalón bailando porque no tiene con que llenarlo es deprimente, como también lo es que lo llene al revés, o sea, con uno de esos culos que tienen forma de pera invertida.

Creo que esto explica él por qué de la obsesión por los culos.

Como atributo físico femenino que es, el culo más lindo es el que llena el pantalón con una protuberancia que no desentona con el resto de las formas y dimensiones del cuerpo de su dueña, sino que hace armonía con los atributos físicos femeninos clave, como labios, senos, piernas, muslos y caderas.

Mi primo Juan José Padrón se extasiaba ante un culo bonito, y de él decía que «parece hecho a mano».

Pienso que ésa es una buena definición porque si la hechura del culo femenino dependiera de la mano de quien lo admira —por lo menos de la de mi primo o de la mía—, tendría la forma y dimensiones que encajarían en el balance descrito arriba.

Pero, como ya he dicho antes, esas tantas cosas que se hacen las mujeres —lifting, cirugía facial, de senos, de glúteos, peinados, depilaciones, bótox, vestidos despampanantes, atuendos llamativos, etc.— contadas veces son para impresionar a los hombres: las hacen para impresionar a sus congéneres, las otras mujeres.

Carlos M. Padrón

***oOo***

Traseros grandes: ¿de dónde viene la obsesión?

21-02-11

Rajini Vaidyanathan

Tras la muerte de una mujer de 20 años que recibió inyecciones de silicona, los cirujanos están advirtiendo sobre los riesgos de la intervención quirúrgica que agranda los glúteos, cuando ésta la hacen no profesionales.

Pero, ¿qué está haciendo que tantas mujeres quieran tener nalgas abultadas? Para algunas de ellas la filosofía no es otra que “cuanto más grande, mejor”, pero, trágicamente, para Claudia Aderotimi, el deseo por un trasero más curvilíneo la llevó a la muerte.

Algunas artistas son elogiadas por sus curvilíneos cuerpos.

La estudiante, que vivía en el norte de Londres, viajó a Filadelfia para someter sus glúteos a inyecciones de silicona, pero murió tras sufrir dolores en el pecho y problemas respiratorios desencadenados por la operación.

Los policías que investigan su muerte creen que antes de viajar a Estados Unidos la joven contactó, a través de Internet y por medio de llamadas y mensajes de texto, a quien le suministraría el servicio.

Aunque la inyección de silicona líquida para fines cosméticos está prohibida en Estados Unidos, existe un floreciente mercado negro que comercializa con la sustancia, pero, para muchas mujeres, los riesgos que implican las inyecciones bien valen la pena. Todo con tal de tener unos glúteos atractivos.

En varios sitios de internet, cibernautas comparten sus experiencias sin tapujos.

“Quiero tener uno de esos traseros grandes que hacen voltear las miradas y que los hacen babear. Estoy bromeando, sólo quiero tener lo suficiente para llenar mis jeans”, se puede leer en uno de los mensajes.

“Me han inyectado antes. Me inyecto cada seis meses. Es la primera cosa que enloquece a los hombres”, escribió otra chica, quien dice ser una bailarina.

Traseros irresistibles

Claudia era una actriz y una modelo en ciernes, que una vez escribió que soñaba con “tomar el mundo por sorpresa”.

 

Algunos expertos del mundo de la farándula y del entretenimiento consideran que existe una gran presión para lucir como estrellas que se distinguen por tener traseros llamativos, como Jennifer López, Nicki Minaj, Buffy Carruth y Beyonce Knowles. Eso, señalan, hace que muchas jóvenes opten por las cirugías plásticas.

Como cantante y actriz que participa en videos musicales, Tassie Jackson asegura que la necesidad de cumplir con ese parámetro se está haciendo cada vez más fuerte.

“Personalmente no me he sometido a ninguna (cirugía plástica) y tampoco lo haría. Pero, en la sociedad actual, y en el mundo en el que vivimos, muchas mujeres sienten la competencia y la necesidad de exaltar sus características. Hay mucha presión para lucir como nuestros íconos favoritos y como nuestros ídolos”, le dijo Jackson a la BBC.

Algunos artistas buscan mujeres con “más curvas” cuando escogen a las bailarinas que forman parte de su vídeo musical, añadió la actriz.

Las referencias al llamado “booty” (un término coloquial que se deriva de la palabra en inglés ‘bottom’, o trasero) es una constante en las letras de las canciones de rap y hip hop.

Beyonce Knowles usó incluso la palabra “Bootylicious”, una fusión de “booty” y “delicious” (delicioso) para reforzar la importancia de la cualidad.

El término aparece incluso en la nueva edición del Diccionario de Inglés de Oxford. Textualmente dice: “con frecuencia referido a las nalgas: sexualmente atractivo, sexy, bien proporcionado”.

Pero no son sólo las jóvenes que están inmersas en la cultura del hip hop las que anhelan un trasero más grande, pues el número de procedimientos para incrementar el tamaño de las nalgas va en aumento y no discrimina edades.

De acuerdo con la Sociedad Estadounidense de Cirugía Plástica y Estética, en 2009 y en ese país se registraron más de 5.000 procedimientos legales de levantamiento de glúteos e incorporación de implantes en las nalgas.

Figura

Es muy difícil determinar cuántos tratamientos ilegales se están llevando a cabo, pero la Agencia de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) señaló que el número de casos que provocaron lesiones graves, o incluso la muerte, también ha subido.

El doctor Constantino Mendieta, un cirujano plástico que se especializa en llevar a cabo implantes en las nalgas, piensa que el origen de la tendencia actual data del ascenso al estrellato de la actriz y cantante Jennifer López, en la década de los ’90.

“Ella mostró qué bien se puede lucir cuando tienes las curvas ideales. No es que antes no viéramos las nalgas, pero era una especie de tabú. Ella llamó la atención de un buena manera”, indicó Mendieta.

Las solicitudes recibidas por Mendieta, quien tiene su consultorio en Miami, para someterse a las operaciones de levantamiento de glúteos, en las que se usa la grasa de otras partes del cuerpo para agrandar las nalgas, se ha multiplicado por 20 en la última década.

Sin embargo, el costo de la operación, que es US$14.000, resulta inalcanzable para muchas mujeres, lo que pudiese estar conllevando a que algunas escojan opciones más baratas que pueden resultar peligrosas.

“Muchas personas no tienen la licencia para llevar a cabo estos procedimientos. Aplican las inyecciones en hoteles, apartamentos y centros de belleza. Se trata de ambientes no esterilizados”, señaló el doctor.

Diferencias culturales

Myra Mendible, una historiadora social, señala que diversas técnicas para aumentar el tamaño del trasero han formado parte del mundo femenino por años.

En el siglo XIX, las mujeres usaban polisones —unos armazones que se ataban a la cintura— para exagerar sus curvas.

Paradójicamente, apunta Mendible, las personas con traseros grandes también han sido víctimas de ridiculizaciones y burlas en muchas culturas.

Uno de los ejemplos más estremecedores es el de Hottentot Venus, una joven africana que fue secuestrada y exhibida por Europa en la época colonial por tener nalgas grandes.

“Se trataba de un espectáculo casi monstruoso. La paseaban y la exhibían como un ejemplo de lo que hacía diferentes a las mujeres africanas”, indica la historiadora.

Hoy en día, los procedimientos, legales e ilegales, para aumentar el tamaño de los glúteos son más frecuentes entre las comunidades afroamericanas e hispanas, y entre travestis.

BBC Mundo

[*Opino}– «Olvidimail» y «Flojerimail»

Carlos M. Padrón

Preocupado por el incremento en el número de mis contactos que han manifestado reiterados síntomas de lo que he dado en llamar olvidimail —afección que causa que quien la padece incurra en la práctica de enviar e-mails que ya había enviado antes—, me di a la tarea de llevar esa cuenta desde enero de 2010.

Al ver hoy, un año después, la cantidad y nombres de quienes la integran —personas todas de mí conocidas, y de menor, igual o mayor edad que yo— se me pone carne de gallina, como suele decirse, al pensar que tarde o temprano engrosaré yo esas filas,.. si es que llegó hasta allá.

Aunque parece que no es en sí la edad el factor determinante, pues tengo contactos casi diez años mayores que yo que no me han dado muestras de olvidimail.

Tal vez lo menos malo de esta afección es que la víctima no se da cuenta de que la padece, a menos que se le demuestre, lo cual me niego a hacer.

Por si acaso, desde hace tiempo hice un acuerdo con el amigo con quien más e-mails intercambio: cuando cualquiera de nosotros note olvidimail en el otro, se lo hará saber.

Otra enfermedad, a la que llamo flojerimail, es la que padecen los que me reenvían, a veces casi de inmediato, los e-mails que les he enviado yo.

De los que incurren en esto y se los he hecho notar, he recibido dos respuestas diferentes:

1. «No sé cómo depurar las listas de distribución»

2. «No voy a hacer nada al respecto. Tú borra el mensaje»

En la primera respuesta veo un «no quiero», pues si no sabe bien podría preguntarme, máxime cuando me he ofrecido a dar ayuda al respecto.

Y la segunda es una declaración de falta de consideración muy propia de persona desaprensiva (DRAE. Desaprensivo/a: Que obra sin miramiento hacia los demás).

Ambas respuestas denotan casos de «flojera», término que en Venezuela se usa mucho en acuerdo con la tercera acepción que el DRAE le da: «Flojo, 3. adj. Perezoso, negligente, descuidado y tardo en las operaciones». De ahí lo de flojerimail.

Por supuesto, de mis listas de distribución he eliminado a los enfermos de flojerimail que no quieren poner remedio a su afección.

El parecido que con Incredimail tienen los términos olvidimail y flojerimail no es casual, pues el tal Incredimal es un verdadero mal para quienes, como yo, no queremos reenviar material que contenga basura o esté mal formateado.

Y reformatear algo «amarrado» con Incredimail es un casi calvario que requiere tiempo y paciencia, y que en un descuido puede hacer que uno borre el texto completo.

Por desgracia, y tal vez por flojerimail, el uso de Incredimail parece ir en aumento.

[*Opino}– El buen proveedor

12-12-10

Carlos M. Padrón

En su artículo «Guía para descartar pretendientes» (Libertad Digital), Remedios Morales escribió esto:

«Los varones tacaños (¡ej!) son especímenes siniestros. Jamás os caséis con un mal proveedor, porque un mal proveedor es un mal marido y no cumple con su destino biológico. Mi vecina Adelaida dejó atrás una horrible experiencia con un hombre roñoso hasta la sordidez, que siempre conseguía entradas de claque, y mi pobre prima estaba harta de salir del teatro con las manos hinchadas de tanto aplaudir. Tampoco convienen las chicas derrochonas, sobre todo si vienen con lo puesto. Las parejas que no se rompen por infidelidades suelen romperse por cuestiones de dinero».

Me parece cuando menos curioso que alguien que como Remedios Morales ha escrito tanto en defensa de la igualdad de los sexos declare ahora que, para elegir pareja, una mujer debe asegurarse de que el candidato no sea un mal proveedor. ¿No habíamos quedado en que el modelo de la mujer que quiere que el marido la mantenga había quedado atrás?

O sea, que según esto, el destino biológico del hombre es ser marido, lo cual implica ser buen proveedor. Y según lo que ya escrito en este blog, —repitiendo, como AQUÍ y también AQUÍ, lo que han dicho otros mucho más autorizados que yo— el destino biológico de la mujer es ser madre y conseguir quien la mantenga a ella y a sus crías.

¿Es esto igualdad? No, es instinto puesto ahí por la Naturaleza para perpetuar la especie, y el instinto suele estar reñido con la razón.

Lo escrito hoy por Remedios Morales me recuerda la para mí terrible expresión que tan en boga estivo entre las useñas al referirse a sus maridos: «He’s not a good man but he’s a good provider» (No es un buen hombre pero sí un buen proveedor), o sea, que el marido es una mierda como persona pero le da a su mujercita el dinero que ella quiere,… y por eso «lo aguanta».

Artículos relacionados:

El divorcio y la escoba

No somos nadie en el celo oculto

[Opino}– Accesar vs. acceder

Carlos M. Padrón

Con esto de Internet, sus direcciones y, sobre todo, sus páginas, son muchos los mensajes que he recibido con expresiones como "para accesar tu página…", "quise accesar tu blog y…", etc., o sea, expresiones en las que se usa el verbo "accesar".

Si uno lo busca en el DRAE, encuentra esto: "La palabra accesar no está en el Diccionario". En cambio si está ‘acceso’, una de cuyas acepciones sería el acto de acceder.

Y es que, tal vez por influencia del inglés to access, algunos hispanohablantes usan ‘accesar’ en vez de ‘acceder’ que es el verbo correcto en español.

Así, las expresiones anteriores debieron escribirse como "para acceder a tu página…" o "quise acceder a tu blog…".

O sea, que en vez de ‘accesar’ hay que usar ‘acceder a’.

[*Opino}– Más acerca de los cambios propuestos por la RAE

Acerca del contenido del para mí muy acertado del primero de los dos artículos que copio más abajo estoy de acuerdo en todo menos en lo de la ‘ye’.

Primero, en muchos países del lado oeste del charco para la ‘i griega’ se ha usado, por años, el nombre ‘ye’. Y en ese lado hay 10 veces más hispanohablantes que en España.

Y, segundo, porque en estas lides, al igual que en muchas otras, apoyo el principio de la economía y el de evitar la confusión cuando exista riesgo de que ocurra. En este caso, decir ‘ye’ toma menos tiempo que decir ‘i griega’.

Del artículo que sigue, lo de los adverbios y pronombres interrogativos ya lo había mencionado yo, y debo destacar que me gustó mucho la denuncia de que la RAE se inclina por adaptarse a la ignorancia del pueblo. Bueno, al fin y al cabo es lo que hacen hoy muchas instituciones, sobre todo las de corte político.

En cuanto al segundo artículo, el titulado «Escritores españoles se resisten a los cambios de la nueva ortografía», llama la atención que la mayoría de los escritores cuyas opiniones se recogen rechacen el cambio de nombre de la ‘i griega’.

Uno de ellos dice que «lo de ‘i griega’ es algo «entrañable». ¿Con qué se come eso? Sin embargo, sí apoyan el que en América se obligue a dejar de la lado lo de ‘b alta’ y ‘b corta’ y ‘be larga’ y ‘be baja, y se imponga lo de ‘b’ y ‘uve’. ¡Qué democráticos!

Por lo ya dicho, estoy de acuerdo en aceptar ‘uve’ porque pronunciarlo toma menos tiempo que ‘ve corta’, aunque lo de ‘uve’ suena foráneo en este lado del charco, pero entonces que acepten como normal lo de ‘ye’, que, al fin y al cabo, es el sonido propio de esa letra, mientras que la ‘v’ no suena ‘uve’.

Carlos M. Padrón

***oOo***

 10 de noviembre de 2010  

La Academia ye-yé

Al rebufo del Govern baler, que ha tenido a bien bajar el rasero por el que dar un «apto» a quien supere el 5 en las pruebas de catalán, cosa que antes no se conseguía con menos de un 7,2, la Real Academia Española ha decidido simplificar la gramática de la lengua de Gabriel García Márquez y Vargas Llosa.

De todas las «ayuditas» que estos cambios ortográficos vienen a prestarnos, la que más me sorprende es la de cambiarle el nombre a la «y griega». Ahora la tenemos que llamar «ye». Qué ye-yés, los académicos.

Es de lo más curioso. Una de las prestaciones del diccionario de la RAE es que te proporciona, en cada entrada, la etimología de las palabras. En la mayoría de las españolas nos topamos con raíces latinas y griegas. La grafía de la en mala hora llamada «ye» es la ípsilon, una letra griega. No vamos a eliminar la grafía, sino sólo su nombre. Pero borrarle el nombre es un atentado cultural, es un robo en toda regla.

Lo mismo sucede con el caso de «quorum», palabra que, para empezar, nunca la RAE debió acentuar gráficamente, sino constatar su uso como latinismo, acordando que palabras 100% latinas, como «curriculum», se librasen de la tilde, pues en latín no existe tal signo.

Por eso darle el visto bueno al «cuórum», con «c», es un gran paso hacia la asfixia de la vocación científica de una institución como la RAE, que se inclina por adaptarse a la ignorancia del pueblo y borrar las raíces de un patrimonio cultural sin parangón como es la lengua.

Me asquea el servilismo de un equipo de lingüistas demostrando que se ganan su sueldo de funcionarios ofreciendo un listado de modismos a los que conceder un hueco en el diccionario. «Meloncete» ya tiene el suyo; felicidades. Pero mientras no aparezca una entrada para «Barbi: dícese de la típica vividora de la política y aficionada a la ostentación hortera y pasada de moda», a mí que no me vengan con alardes de buen oído.

La mayoría de los españoles no saben acentuar los adverbios y pronombres interrogativos indirectos. Supongo que habrán decidido eliminarlos. La mayoría no saben usar el «deber» frente al «deber de». Es de esperar que se haya eliminado uno de los dos usos.

La gente se hace un lío con «infringir» e «infligir». Esperemos que, ante la duda, hayan eliminado ambos vocablos.

Últimamente veo que nadie es capaz de escribir «si no» en dos palabras. Apuesto a que ya lo han dado por incorrecto.

Una RAE que se precia de estar al quite de los usos del pueblo, es lo que tiene que hacer. Para mí que detrás de la analfabetización que busca eliminar las huellas del español, están los regionalistas de España. Esas academias de cantón que buscan prestigiar sus gramáticas de alpargata y acequia. El valenciano del «vine pacasí» o el mallorquín de Laura Carrascosa.

Barruguets

Cortesía de José Quirantes

 

***oOo***

2010-11-14

Escritores españoles se resisten a los cambios de la nueva ortografía (extracto)

Varios escritores españoles han expresado sus reticencias a la hora de adoptar algunos de los cambios más discutidos de la nueva Ortografía Española, como el nuevo nombre de la «i griega» o la ausencia de tilde en «truhán».

«Como escritor, lo primero es la libertad expresiva», le dice a Efe el poeta Antonio Colinas, «partidario de las normativas» y admirador de «la labor excepcional» que realizan las Academias de la Lengua Española pero que, como otros autores consultados, se acoge al «privilegio del creador» para tomarse con tranquilidad los cambios propuestos.

La Comisión Interacadémica encargada de preparar la nueva edición de la Ortografía ha aprobado ya el texto básico y, si bien su contenido no será definitivo hasta que el 28 de noviembre lo ratifiquen en Guadalajara (México) los máximos responsables de las 22 Academias, ya se conocen algunas novedades.

Aunque en esa reunión final podría haber cambios, de momento hay modificaciones que resultan llamativas, entre ellas denominar «ye» a la «i griega» y que en América deban dejar de decir «be alta», «be larga», «be baja» y «be corta» para la «be» y la «uve».

De todos los cambios, el que peor lleva Soledad Puértolas es la nueva denominación de la «i griega». «En España nos choca mucho ese cambio y no sé si va a funcionar. La ‘ye’ no la veo», asegura esta escritora, que siempre ha acentuado el adverbio «sólo» y que supone que lo seguirá haciendo, aunque tiene sus dudas

Puértolas, Premio Planeta y Anagrama de Ensayo, entre otros, se siente «un poco como Juan Ramón Jiménez». Quizá no llegaría tan lejos como el gran poeta en el uso de la «g» y la «j», pero no le importaría replantearse las distinciones entre «b» y «v», así como la utilidad de la «h». «No veo por qué el idioma no ha de evolucionar».

Otro que se resiste a decir «ye» y a suprimir la tilde del «solo» es Juan José Millás. «Ese acento del adverbio ‘sólo’ es pertinente, y hay construcciones donde es necesario», asegura. Millás considera conveniente la unidad que pretenden las Academias, aunque en su opinión «la gran riqueza de la lengua española está en la diferencia».

Antonio Muñoz Molina, nombre esencial de la literatura española de las últimas décadas, no entiende lo de suprimir la tilde en palabras como «guión» y «truhán».

Manuel de Lope seguirá poniendo el acento en el adverbio ‘sólo’ porque así se lo enseñaron «en el colegio», y seguirá diciendo «be» y «uve». Lo de llamar «ye» a la ‘i griega’ le parece «una falsa puesta al día». «A lo mejor a partir de las doce de la noche de mañana son faltas».

Antonio Colinas, Premio Nacional de Literatura, no es partidario de decir «ye», porque la «i griega» es «algo entrañable», ni de eliminar la tilde de «sólo», porque «no es lo mismo el solo de soledad, poéticamente visto, que el de solamente».

Libertad Digital

[*Opino}– ‘Guión’, ‘Iraq’ y ‘ex marido’ serán faltas de ortografía, según los nuevos cambios de la RAE

Que digan lo que quieran, pero yo, en beneficio del lector, seguiré acentuando las palabras como "guión’, ‘truhán’ o ‘guíe’, y también ‘sólo’ cuando proceda —que es cuando puede ser reemplazado por ‘solamente’—, y los pronombres demostrativos ‘éste’, ése’, ‘aquél’, y sus variantes de género y número.

Generalmente, irse por la línea de menor resistencia, que es lo que está haciendo la RAE, no conduce, a la larga, a nada bueno.

¿¡Qué demonios tiene que ver que los universitarios no acentúen palabras que sí llevan acento!? ¿Es que acaso la mayoría de los universitarios de hoy dominan la ortografía? ¡Por favor!

El próximo paso será suprimir el acento en ‘aún’, y en adverbios usados para interrogar, como ‘qué’, ‘cuándo’, ‘cómo’, ‘dónde’, etc., arguyendo que, como en español tenemos el signo de apertura de interrogación, no hace falta acentuar esos adverbios.

Si van a seguir con esa tónica, tal vez sería mejor que adoptaran algunos de los cambios que, en son de burla, aparecen en un e-mail que desde hace años circula en el Red y en el que, entre otros, se propone,

  • ‘K’ en vez de ‘qu’.
  • ‘G’ con sonido siempre fuerte, como el de ‘gu’. Para sonidos de ‘g’ débil, como en ‘género’, se usaría siempre la ‘J’.
  • ‘C’ con sonido siempre fuerte, como el de ‘K’. Para sonidos de ‘c’ débil, como en ‘cenicero’, se usaría siempre la ‘S’.

Todos estos cambios tendrían al menos el pretexto de que, al escribir, se ahorraría en letras, espacio y tiempo,… y crearían menos dudas a quienes no saben o no quieren aprender ortografía.

La de no acentuar ‘truhán’, ‘guíe’, y ‘guión’ parece una norma ideada para algo que tanto detesto: crear confusión. Según escrito de Ricardo Soca —que me ha sido enviado por un bien amigo y lector de este blog—, aunque la pronunciación iberoamericana hace sonar ‘truhán’ y ‘guión’ como bisílabas, las academias han ignorado esto y decidieron considerar ambos vocablos como monosílabos, tal como son pronunciados por el 10 % de los hispanohablantes, los de la Península, que son +40 millones vs los +400 millones de Iberoamérica.

Como, repito, la norma de no acentuar esas palabras crea confusión, no la respetaré, como tampoco respetaré la de no acentuar nunca la palabra ‘solo’.

¿Alguien puede asegurar con certeza qué significado tendrá, bajo esta para mí absurda norma, la frase "Vine solo a verte"?

Lo de que la ‘ch’ no es una letra ya se anunció, y creo que hasta se puso en práctica, allá por el año 1994.

Carlos M. Padrón

***oOo***

05/11/2010

Cambios propuestos por la RAE y sujetos a ratificación

Madrid. (EUROPA PRESS).- Palabras como ‘Guión’, ‘Iraq’ y ‘ex marido’ serán faltas de ortografía, según los cambios acordados por la Comisión Interacadémica de la Asociación de Academias de la Lengua Española, reunida esta semana en San Millán de la Cogolla (La Rioja).

El contenido de la Ortografía de la Lengua Española no será definitivo hasta que lo ratifiquen los máximos responsables académicos el próximo día 28 en Guadalajara (México).

El coordinador de esta nueva edición, Salvador Gutiérrez Ordóñez, ha explicado este viernes, en declaraciones a Europa Press, que en el caso de palabras monosílabas como ‘guion’, ‘truhan’ o la forma verbal ‘guie’ se elimina la escritura opcional de tilde.

"Hasta ahora se consideraban diptongos ortográficos y se permitió poner la tilde para favorecer la adaptación, pero los universitarios ya no acentúan y lo ven natural", indica.

La RAE también eliminará la letra ‘q’ en las palabras con fonema ‘k’, ya que en castellano sólo puede aparecer en la combinación ‘qu’ (queso, querer).

Así, el uso de esta letra en palabras como ‘Iraq’, ‘Qatar’, ‘quásar’ o ‘quorum’ representa una "incongruencia" con las reglas, por lo que habrá que escribir ‘Irak’, ‘Catar’, ‘cuásar’ y ‘cuórum’. "Se pueden utilizar palabras extranjeras, pero si se usa Qatar y quorum con ‘q’, será con cursiva y sin tilde", matiza.

Otra de las modificaciones importantes que realiza la Academia está relacionada con el uso de extranjerismos. En este caso, "si no han sido adaptados a la ortografía española, continuarán apareciendo sin tilde y deberán escribirse en cursiva", señala Salvador Gutiérrez.

Latinismos que aparecían escritos en letra redonda y con acentuación gráfica deberán mantener, pues, su forma original, como es el caso de ‘ex cathedra’, ‘casus belli’ o ‘deux ex machina’.

¿Sólo o solo?

Desde 1959 la Academia acordó que la tilde de la palabra ‘sólo’ y de los demostrativos no era obligatoria y, a partir de entonces, dejó de añadirla en sus publicaciones. Ahora aconseja no usarla porque "es innecesaria", aunque matiza que "no se condena usarla" y se permite limitarla a los casos de posible ambigüedad que son "rarísimos", recalca Gutiérrez.

Prefijos ‘ex’, ‘anti’ o ‘pro’

En anteriores ediciones se consideraba a estos prefijos como preposiciones, por lo que se escribían separados de la palabra a la que acompañaban. Ahora, sin embargo, la RAE los analiza como prefijos y, como tales, deberán escribirse unidos a la base léxica, aunque sólo si afectan a una sola palabra (‘exmarido’, ‘antisocial’). En casos como éstos ‘ex capitán general’ o ‘pro derechos humanos’, se escribirán separados porque afectan a más de una palabra.

La Nueva Gramática de la Lengua Española también elimina la acentuación gráfica de la palabra ‘o’ cuando se encuentra entre números. Salvador Gutiérrez explica que se trataba de "la única palabra átona que permitía llevar la tilde". "Antes había razones para hacerlo, como la escritura a mano, pero con la escritura a máquina o a computador no hay lugar a dudas", precisa.

Otra de las modificaciones afecta al alfabeto español que, a partir de ahora, dejará de contemplar como letras la ‘ch’ y la ‘ll’, por lo que el número pasa de 29 a 27. Además, cambia la denominación de ciertas letras, como "be" para la ‘b’, "uve" para la letra ‘v’, "doble uve" para la ‘w’, "ceta" para la ‘z’, y la novedosa "ye" para la ‘y’, en lugar de la "i griega".

Salvador Gutiérrez Ordóñez ha destacado que los cambios que realiza la RAE "obedecen al cambio" y se deciden con "razones de coherencia y gramaticales". En este sentido, subraya que la ortografía española "no está tan alejada de la pronunciación gracias a estos cambios", y añade que cosas que ahora parecen "sorpresa", a la larga supondrán un "beneficio grande".

[*Opino}– Primero, tu pareja

De nuevo, alguien aporta una reflexión en la misma línea de lo escrito por el padre Ricardo Búlmez, y yo me hago eco de ella para recordar que son en particular las que llamo «madres bioanimales» las que colocan a sus hijos antes que a su pareja; en realidad, antes que a todo en el mundo.

Es bueno que se recalque a qué se exponen al practicar esa conducta, pero me temo que las en el artículo llamadas «Tres sencillas reglas» no les resultarán nada sencillas a estas madres.

Es reconfortante ver que tanto acerca de esto como acerca del drogamor se alzan, cada vez con más frecuencia, voces de alerta. Yo aporto mi granito de arena dándoles espacio en este blog.

Carlos M. Padrón

***oOo***

07-09-2009

Primero, tu pareja

Un día acudí a una clase con mi novia Norma. No recuerdo mucho del tema de la clase, pero lo que sí recuerdo bien es la dinámica con que se realizó.

Nos sentamos todos formando un círculo en el que había más sillas que alumnos, y nos pidieron a Norma y a mí que nos sentáramos juntos en un punto del círculo en el que teníamos sillas vacías a ambos lados.
La instructora dijo:

—Supongamos que Juan y Norma acaban de casarse. Han construido su hogar y establecido sus normas; son felices. Con el tiempo viene el primer hijo.

Entonces la instructora llamó a uno de los jóvenes y le pidió que se sentara entre nosotros.

—Norma y Juan le dan la bienvenida a su hogar. Y viene entonces el segundo hijo.

Y pidió a otro de los jóvenes que se sentara al lado de su «hermano», entre nosotros.

—La familia va creciendo, Norma y Juan son muy buenos padres y literalmente dedican su vida a ello.
En la dinámica tuvimos tres o cuatro hijos más, y en cada ocasión la instructora pidió a alguno de los jóvenes o jovencitas que se sentara en medio de nosotros.

—El tiempo pasa—, continuó la instructora— y llega el día en que los hijos hacen su propia vida. Primero, Julio, el mayor, se casa y forma su propio hogar.

«Nuestro primer hijo» se levantó y ocupó su nuevo lugar, lejos de nosotros, y así sucesivamente todos los demás «hijos». Cuando todos ellos terminaron de irse, la instructora hizo una pausa y dijo:

—Ahora miren la distancia que existe entre Juan y Norma.

Efectivamente, había entre nosotros una distancia de 4 ó 5 sillas vacías. Y la instructora continuó:

—¿Qué pudo haber causado ese hueco enorme? Juan y Norma han cometido un gran error: han permitido que sus hijos se interpongan entre ellos, y por eso están ahora de nuevo solos; si acaso, tendrán que empezar a conocerse.

La instructora nos explicó el error de darlo todo por nuestros hijos. Explicó que la base del fundamento del hogar no son los hijos, sino la pareja, y que ésta debe permanecer unida contra viento y marea.

De hecho, el mejor regalo que se puede dar a los hijos es saber que sus padres se aman y que permanecerán unidos, y así los hijos aprenderán a amar en función de cómo se aman sus padres.

Si los padres no salen juntos, no se siguen cortejando, no se hablan con ‘tiernos acentos’ y no se comunican entre ellos de manera frecuente y especial, es escasa la probabilidad de tener hijos espiritual y emocionalmente estables. Y cuando ellos partan de casa, nosotros, los padres, nos encontraremos incomunicados.

No es egoísmo, por el contrario, es un seguro de vida para nuestros hijos y para nosotros mismos.

Primero, la pareja

Son los hijos los que deberán acomodarse. La vida familiar no tendrá que girar en torno a ellos, sino en torno a los padres.

Tengamos el valor de decir «Primero mi pareja» o, de lo contrario, irnos preparando para, muy posiblemente, pasar una vejez solitaria por no haber aprovechado la oportunidad que tuvimos para construir una vida en pareja.

Sigue estas tres sencillas reglas y tendrás éxito:

1. Soltero/a: Primero tus padres.

2. Casado/a: Primero tu pareja; en segundo lugar, tus padres.

3. Casado/a y con hijos: Primero tu pareja; en segundo lugar, tus hijos; en tercer lugar, tus padres.

SI CAMBIAS EL ORDEN EN CUALQUIERA DE LOS PUNTOS PROBABLEMENTE TENDRÁS UNA VEJEZ SOLITARIA.

P.D.: El respeto es lo más importante en una relación; si se pierde el respeto, aunque haya afecto se termina la relación.
No olvidemos conquistar a nuestra pareja día a día.

Cualquiera.com

Cortesía de Silvia Navarro.