Capítulo que recoge artículos de mi cosecha, de otros, siempre que sean relativos al terruño, y de secciones selectas.
Publicose un certamen literario
en cierta capital,
tomando parte en él, del vecindario
lo más intelectual.
Mas era del certamen condición,
a todo concursante
habitar el país, pero, ¡oh, traición
del tribunal farsante!
Recibió mil trabajos admirables,
bellos y en sobre abierto…
Triunfó la envidia y premiaron, ¡miserables!,
¡¡el poema de un muerto!!
26-07-12
Carlos M. Padrón
Vaya, vaya. Y luego me llaman anormal porque he declarado que siempre analizo a una mujer comenzando por sus piernas, —y generalmente no sigo subiendo si éstas no me gustan—, y que una vez fui capaz de reconocer a varias muchachas sólo viendo las piernas de cada una, cumpliendo yo así con eso que ahora han descubierto: que las partes sexuales del cuerpo de la mujer son más fáciles de reconocer cuando se presentan en forma aislada que cuando se presentan en el contexto de todo el cuerpo.
Si es cierto lo que se dice en el artículo que sigue, ¿qué culpa tiene el ser humano de que a las mujeres se las vea como objetos?
¿No será que la cruel madre Naturaleza sólo está pendiente de todo lo que estimule la perpetuación de la especie, sin importarle un comino las consecuencias, aunque éstas sean mal vistas por esa igualdad de sexos tan proclamada por la sociedad actual?
Ante lo dicho en el artículo, ¿se atrevería alguien a aseverar que lo de ver a las mujeres como objetos es antinatural?
***
26/07/2012
Sí, ellas son vistas como objetos
Cuando se nos muestra un mosaico compuesto de cientos de fotos más pequeñas, se necesita poner en marcha dos funciones mentales distintas: una para percibir la imagen completa, y otra para distinguir las pequeñas que la componen.
Resulta que este proceso también está en juego a la hora de observar el físico de una persona. Según una investigación de la universidad estadounidenses de Nebraska-Lincoln no miramos igual a ambos sexos.
Los hombres son percibidos en conjunto, mientras que el cerebro, tanto de hombres como de mujeres, ve a éstas «troceadas», como un conjunto de partes del cuerpo, de la misma forma en que observamos los objetos.
Los investigadores creen que sus conclusiones pueden dar pistas de por qué las mujeres son tratadas tantas veces como meros objetos sexuales.
La investigación, publicada en el European Journal of Social Psychology, recoge una serie de experimentos en los que un grupo de voluntarios procesaron las imágenes de hombres y mujeres de maneras muy diferentes.
Cuando se les presentaron imágenes masculinas, los voluntarios tendieron a confiar más en los procesos cognitivos globales, el método mental en el que se percibe a una persona como un todo. Mientras tanto, las imágenes de las mujeres eran más a menudo objeto del procesamiento cognitivo local, o de la percepción de algo como un conjunto de sus diversas partes.
«Ese procesamiento local es el que utilizamos cuando pensamos en objetos: casas, autos, etc. Sin embargo, el procesamiento global debería impedir que esto suceda cuando se trata de personas. No rompemos a la gente en partes, excepto cuando se trata de mujeres, lo que es realmente sorprendente. Las mujeres son percibidas de la misma manera que los objetos»,
dice Sarah Gervais, profesora de psicología y responsable del estudio.
En el estudio, a los participantes se les presentaron al azar docenas de imágenes de hombres y mujeres completamente vestidos, de aspecto común. Cada persona aparecía desde la cabeza hasta las rodillas, de pie, y con los ojos mirando a la cámara.
Tras una breve pausa, los participantes miraban unas nuevas imágenes en su pantalla: Una estaba sin modificar y contenía la imagen original, mientras que la otra era una versión ligeramente modificada de la imagen original, que comprende una parte sexual del cuerpo. Y después, los participantes indicaban rápidamente cuál de las dos imágenes habían visto con anterioridad.
Los resultados fueron consistentes: las partes sexuales del cuerpo de la mujer eran más fáciles de reconocer cuando se presentaban en forma aislada que cuando se presentaban en el contexto de todo el cuerpo. Sin embargo, las partes sexuales del cuerpo de los hombres se reconocían mejor cuando se presentaban en el contexto de todo el cuerpo.
«Siempre escuchamos que las mujeres son reducidas a sus partes sexuales del cuerpo, hay ejemplos en los medios de comunicación continuamente. Esta investigación da un paso más allá y considera que esta percepción afecta a las mujeres a diario»,
dice Gervais.
Los investigadores también consideran notable que el sexo de los participantes que realizaron las observaciones no tuviera ningún efecto en el resultado. Tanto los varones como las mujeres observaron las imágenes masculinas de forma «global» y las femeninas, de forma «local».
Gervais cree que esto puede ocurrir porque los hombres pueden estar interesados en potenciales parejas, mientras que las mujeres pueden hacerlo como una comparación con ellas mismas.
«Lo que sí sabemos es que ambos lo hacen. Aunque así sea, el estudio no justifica a aquéllos incapaces de mirar a una mujer a los ojos», subraya.
23-07-12
Carlos M. Padrón
Ya en el artículo Orgullo de padre: Entrevista a la profesora Dra. Elena Padrón dije donde trabajaba mi segundogénita, Elena, y qué hacía.
Dentro de ese mismo marco de trabajo, en 2010 Elena comenzó un proyecto de investigación para el que acaban de concederle una beca, lo cual ha sido anunciado por la oficina de investigación y academia de la Universidad Alliant con este texto, cuya traducción al español pongo más abajo.
Cabe destacar que la fundación que concedió estas beca sólo concede 4 cada año.
«Dr. Elena Padrón has just been awarded a $19,950 grant from the New York Community Trust’s Fahs-Beck Fund for Research and Experimentation. Dr. Padrón’s research, entitled “Attachment and Trauma in Former Foster Youth and Their Young Children”, will evaluate the attachment patterns of 50 former foster youth and their young children ages 1-3 by using well-established and validated measures that constitute the gold standards in the field of child development.
This research builds on a pilot study that Dr. Padrón initiated using a Provost Seed Money grant in 2010. Dr. Padrón has working with a team of graduate students to complete the assessments, which are being conducted at the Psychological Services Center in Oakland.
Ultimately Dr. Padrón hopes that this research into the mechanisms responsible for the intergenerational transmission of maladaptive attachment patterns will enable her to develop better therapeutic interventions to address the needs of this underserved population.
Dr. Padrón is an Assistant Professor and a Rockway Institute Fellow and Research Associate at the California School of Professional Psychology at Alliant’s San Francisco campus.
Please join me in congratulating Dr. Padrón on her recent success!»
~~~
«La Fundación Fahs-Beck para la Investigación y la Experimentación, del New York Community Trust ha concedido a la Dra. Elena Padrón una beca de investigación de $19.950.
La investigación de la Dra. Padrón, titulada «Apego y trauma en jóvenes que fueron colocadas en acogimiento familiar, y en sus hijos pequeños«, evaluará —usando mediciones, bien fundamentas y ya validadas, que constituyen el estándar de oro en el campo del desarrollo infantil— los patrones de apego de 50 madres jóvenes que estuvieron previamente alojadas en hogares de acogimiento, debido a abuso o negligencia por parte de sus padres, y de los hijos de ellas con edades comprendidas entre 1 y 3 años.
Esta investigación está basada en un estudio que la Dra. Padrón comenzó usando fondos de la beca de investigación Provost Seed Money, de Alliant International University, que le fue concedida en 2010. Para completar la mencionada evaluación, la Dra. Padrón trabaja, en el Psychological Services Center, en Oakland, con un equipo de estudiantes de doctorado.
La Dra. Padrón aspira a que eventualmente esta investigación de los mecanismos responsables por la transmisión intergeneracional de patrones mal adaptativos de apego, le permita desarrollar mejores intervenciones terapéuticas dirigidas a atender las necesidades de esta población ahora mal servida.
La Dra. Padrón es al momento Assistant Professor y Rockway Institute Fellow and Research Associate en la California School of Professional Psychology en San Francisco, que forma parte de Alliant International University.
Por favor, ¡únanse a esta felicitación a la Dra. Padrón por éste su reciente éxito!»
22-07-12
Carlos M. Padrón
Las mejores páginas online
Esto según Periodista Digital. No lo he puesto a prueba, pero aquí va por si acaso sea cierto, o al menos alguna de esas páginas sirva para lo que de ella se dice.
No me hago ilusiones porque en esa misma lista aparece el periódico El País, de España, como «El mejor periódico de información general en español del mundo». ¡Ja, ja! Sólo faltó que añadieran «políticamente imparcial».
La ridiculez como norma
También en la prensa digital española encontré hoy la «perla» dibus como forma —seguramente considerada muy «simpática», chic e in— de decir dibujos, la cual se sumará, sin duda, a la colección de términos, también muy «simpáticos», como peli, tele, cole, boli, bici, etc.
Una prueba más de que han perdido el sentido del ridículo.
22-07-12
Carlos M. Padrón
Es refrescante ver que hay algunos con sesera suficiente para detectar las llagas y poner el dedo en ellas.
Pero ésos son una privilegiada minoría que no puede acabar con la ley de que, por ejemplo, un gobierno es el reflejo de la mayoría de los ciudadanos que lo eligieron, y de la mayoría de los rasgos que imperan en su país o, dicho de otro modo, de su idiosincrasia. Es lo que pasa, por ejemplo, en Venezuela.
En el caso que denuncia el excelente artículo que sigue, que creo importante destacar estas frases:
• Se excusaba en el origen internacional de la crisis
Y los españoles seguirán haciéndolo porque, para ellos, el trabajo es castigo y su aspiración es vivir sin trabajar, sin esfuerzo y sin sacrificios, en un país en el que impere el Estado de Bienestar, que, si bien es algo que funciona, por ejemplo, en los países nórdicos, en España se entiende como vivir sin dar golpe y sin pagar impuestos. Para los más de los españoles, los equivocados son los otros, ellos no.
• España no ha construido un modelo productivo dinámico
Ni veo cómo pueda hacerlo. Eso exige trabajo.
• Nos hemos contado una historia de país rico, innovador y dinámico, que no es cierta
Algo que se ha dicho muchas veces y que a mí ya me da vergüenza ajena, pues cuando algún español destaca en algo, que generalmente es intranscendente, la prensa española —al menos la digital, la que reviso cada día— lo anuncia, por semanas, a bombos y platillos como si de la cura definitivamente del cáncer se tratara.
• Ambición reformista
No, como son los otros los equivocados, son ellos —esos otros— los que deben cambiar su actitud.
• España no tiene mimbres para competir en este entorno tan competitivo; o se reforma o languidecerá
Ni los tendrá; ergo: languidecerá. Una golondrina no hace verano, y voces como las de quien escribió este excelente artículo son una golondrina solitaria y, además, vista como peligrosa.
• Dominado por las grandes empresas, en connivencia con los poderes públicos
Es lo que denunció César Vidal en uno, o tal vez más, de la serie de artículos España. Las razones de una diferencia, que publiqué en el blog. Una costumbre ancestral que podrá cambiarse con la urgencia que el caso requiere, pues no cuenta con la empatía de la idiosincrasia nacional.
• Reformar la Administración
Es lo que todos claman ahora, pero, ¿quién le pone el cascabel al gato? Conviene ver este documento para hacerse idea de la magnitud del problema.
• Acabar con el corporativismo conservador del alto funcionariato
Esto me hace recordar lo que un consultor que conocí mientras yo vivía en Madrid me dijo un día: «El problema de España es que es un funcionariato«. Fue la primera vez que escuché esta palabreja.
• Culpabilización de Europa
Repito: los equivocados son los otros, que no saben vivir.
***
21-07-12
Prólogo del libro «¿Qué nos ha pasado?»
En menos de cuatro años España ha pasado de ser uno de los países de mayor crecimiento de la UE, a sufrir una profunda depresión nacional, con más de cinco millones de parados, y una reducción de la riqueza que amenaza con llevar a una década perdida.
Durante la última legislatura, el país ha transitado de la euforia a una intensa crisis económica y social. Y el PSOE pasó de revalidar su victoria en marzo de 2008 a cosechar en noviembre de 2011 el peor resultado de su historia, permitiendo al PP acumular más poder, central y territorial, que ninguna otra formación en la democracia.
El mundo también ha cambiado, acelerándose el desprestigio de la globalización y del modelo económico imperante, el
desplazamiento, de Occidente a Oriente y al Sur, del poder y riqueza, el declive relativo de los EE UU, y una crisis sin precedentes del euro y de la Unión Europea.
Las explicaciones han oscilado entre la personalización, en Rodríguez Zapatero, de todos los males, y una visión acrítica que se excusaba en el origen internacional de la crisis, cuando lo que ha habido es un fallo de país en plena transformación europea y global.
Los autores han vivido esta transmutación desde dentro, desde el Departamento de Análisis y Estudios del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, y aportan las claves para entender este naufragio nacional, y cómo superarlo.
~~~
16/07/2012
Angel Pascual-Ramsay
España debe salvarse a sí misma
Europa no salvará a España; ni puede ni debe. Pero sí que ayudará, si asumimos nuestra responsabilidad de modernizar el país. De hacerlo no sólo depende el futuro de España sino incluso la supervivencia del proyecto europeo. La falta de perspectivas de crecimiento de las economías del sur, y especialmente España, está haciendo dudar a la Europa del norte de la viabilidad del euro.
Si mostramos que España puede crecer, con verdaderas reformas y no sólo con brutales recortes, daremos a nuestros socios
europeos la confianza que necesitan para apoyar una mayor integración fiscal y económica, y ayudaremos a Europa a salvarse a sí misma.
Hoy Europa es el problema, y España —puede ser— la solución. Pero, lejos de responder al reto, este país parece empeñado en buscar culpables externos; nada bueno vendrá de esta actitud. España no funciona bien, la responsabilidad es nuestra y, en el fondo, lo sabemos; por tanto, urge asumir la gravedad de la situación y la necesidad de afrontarla colectivamente.
Un primer paso es desmontar varios mitos exculpatorios que dominan hoy la conversación pública española:
1. La culpa es de Merkel y de Alemania
Falso. La postura de Alemania es racional y razonable. Se le está pidiendo a un país, que tiene grabado a fuego por su historia el peligro de la laxitud fiscal, que ponga el dinero para financiar un proyecto que —piensan, y con razón— que puede ser un cubo sin fondo y que puede acabar quebrándoles a ellos también.
Pedimos disparar con pólvora alemana, y Merkel, presionada por su preocupada opinión pública, lógicamente se niega. Antes quiere garantías de que las economías del sur pueden repagar sus deudas, y que la UE es económicamente viable.
2. El problema es el BCE
No; la negativa del BCE a comprar deuda española, y la incapacidad de España para acceder a los mercados, es un problema acuciante, pero no el de fondo, que es nuestra falta de potencial de crecimiento. La prima de riesgo es síntoma, no causa, del problema.
Si el BCE comprara masivamente nuestra deuda, o actuara como prestamista de última instancia, el paciente España seguiría enfermo, y una mayor rebaja de tipos de interés apenas tendría impacto, pues en una recesión de endeudamiento la prioridad es reducir deudas, no obtener crédito barato para inversión o consumo.
En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra hace lo que se pide al BCE, pero el país sigue en deflación.
3. Los responsables son la UE y su política de austeridad
Es cierto que la UE sigue inexplicablemente colonizada por una política económica neoliberal que la crisis ha desacreditado y que las desastrosas políticas de reducción del déficit —que toda evidencia empírica muestra que son suicidas en una recesión de endeudamiento como la que vivimos— nos están llevando a una tercera recaída económica.
Pero nada de lo que le estamos pidiendo a Europa nos sacaría de nuestro agujero particular.
El problema es la falta de dinamismo de nuestra estructura económica, y no la falta de estímulo, que, aunque sí evitaría
que las cosas fueran a peor, apenas generaría crecimiento, como vimos con el Plan E.
4. El origen del problema es el mal diseño institucional de la UE
Sólo a medias. Efectivamente, hay desequilibrios entre regiones, y no existen mecanismos de ajuste e instituciones que los gestionen.
Pero las transferencias de la UE no subsanarían el problema de base: tras dos décadas de fondos de cohesión y estructurales, España no ha construido un modelo productivo dinámico que produzca crecimiento y empleo de calidad.
5. España no va tan mal; en las crisis siempre cunde el desanimo.
España va mal, y negarlo es tan irresponsable como contraproducente. Nos hemos contado una historia de país rico, innovador y dinámico, que no es cierta.
Nuestra economía es poco competitiva, está concentrada en sectores de baja productividad, y las empresas no invierten lo suficiente en I+D y formación. No tenemos recursos naturales ni ventajas competitivas en sectores de alto crecimiento y empleo. Muchos mercados están protegidos de verdadera competencia por un ancestral corporativismo. Nos enfrentamos al siglo XXI con estructuras del siglo XX e incluso del XIX.
6. Es culpa de los políticos y su falta de liderazgo
Los principales responsables son, sin duda, los políticos, e igual, o más, la élite empresarial y financiera, que ha llevado al país al borde de la quiebra.
Pero ellos no son sino reflejo de una dejación de responsabilidad colectiva. Como dijo Ortega en su «España invertebrada», cuando las masas dicen que no hay líderes, es que no hay masas: demasiados corruptos han sido legitimados con mayorías absolutas; demasiados españoles exigen servicios sociales pero piden pagar sin IVA.
Todo lo anterior es, por supuesto, matizable. Alemania podría estar jugando un papel más útil, y el BCE debería actuar como prestamista de última instancia. Pero lo cortés no quita lo valiente: la principal causa de nuestro actual predicamento es la falta de ambición reformista durante los últimos quince años (aquél ‘España va bien’ suena hoy a irresponsable complacencia).
Superarlo pasa por tomar conciencia del inmenso reto al que nos enfrentamos, y acometer este verdadero proyecto de regeneración nacional. Basta ya de echar la culpa a Europa.
Y es que España afronta un reto histórico. El mundo está experimentando un cambio sísmico por la eclosión de las economías emergentes. Tres quintos de la población mundial se están incorporando al sistema económico global, con ingentes reservas de mano de obra barata, y, cada vez más, innovación —China ya produce más patentes que EE UU, y más ingenieros
que el todo Occidente junto—, van a generar una dislocación económica como el mundo no ha visto en siglos.
España no tiene mimbres para competir en este entorno tan competitivo; o se reforma o languidecerá. El país necesita un verdadero shock de modernidad; no sólo recortes sociales o cambios en los márgenes, sino auténticas reformas que dinamicen el país y desmantelen intereses creados.
Hay que desmontar el mito de que las reformas son necesariamente sinónimo de sacrificio. Las verdaderas reformas estructurales rompen privilegios y benefician a la mayoría. La fiscalidad progresiva y la creación del estado del bienestar son buenos ejemplos.
El equivalente en la España de hoy deben ser reformas que democraticen la innovación; que den acceso a los instrumentos que permiten innovar a una base mucho mayor de ciudadanos y empresas, y liberen así todo el potencial creativo del país.
Debemos para ello liberalizar la economía, rompiendo el corporativismo que la tiene atenazada, y que resulta en un mercantilismo plutocrático dominado por las grandes empresas, en connivencia con los poderes públicos y en detrimento de la mayoría de empresas y emprendedores.
Debemos reformar la Administración para acabar con el corporativismo conservador del alto funcionariato y su práctica monopolización de la vida política. Y debemos construir una sociedad civil pujante y más cívica, que vigile a sus líderes y alumbre una cultura fiscal más responsable que haga viables los servicios sociales que demandamos.
Pero nada de esto será posible si se arrastra a España a un ajuste demasiado rápido y socialmente inviable con imposibles exigencias de austeridad. La única solución pasa por pedir a la UE un gran pacto por el que demos garantías de reforma y crecimiento cediendo aún más soberanía en política económica, a cambio de financiación del BCE y mayor flexibilidad en el
ajuste fiscal, pues las reformas no generan crecimiento a corto plazo.
Necesitamos espacio para el estímulo y para implementar políticas de crecimiento, empezando por una nueva política industrial.
Ante todo, y sobre todo, debemos sustituir la cada vez más preocupante culpabilización de Europa por empatía y diálogo; entender las razones de nuestros socios, que las tienen, y explicar las nuestras, que también las tenemos; y superar la dinámica acusatoria y nacionalista que tan desastrosa ha sido para Europa en el pasado y que tan peligrosamente parecemos estar
repitiendo.
~~~
Fuente: El País
Cortesía de Adolfo Blanco
Dedicatoria
A mis discípulos
En la marcha pesada de la vida,
hay notas do dolor.
Notas tristes quo mi alma compungida,
hoy pulsa con ardor.
Con ardor porque anhelo la Verdad,
esencia de Dios mismo,
que es la vida, en la gran inmensidad,
desde ci Cielo al abismo.
Y expresan los lamentos de mi ser,
las doloras que en calma,
he podido en la vida componer,
entristecida el alma…
Entristecida al ver los desengaños
que en danza continuada,
se encuentran do la vida, años tras años,
en la, inmensa jornada…
Yo ofrezco a mis discípulos amados,
estas lúgubres notas.
Leedlas y estudiadlas aplicados,
que son frases remotas;
que son ayes del alma al comprender
lo que es la vida humana.
Estudiadlas, que un día habéis de ser
los hombres del mañana.
02-07-12
Carlos M. Padrón
Este título, que corresponde al artículo que copio más abajo, me resulta insólito, pues si me hubieran permitido trabajar en IBM hasta, por ejemplo, los 75 años —que aún no tengo—, habría aceptado de buen grado, ¡a pesar de que entonces no sabía yo lo mala que es la vida de jubilado, o sea, quedarse sin trabajo, quedarse sin algo en lo que uno se sienta útil y productivo!
Esto choca de frente con eso de que el 48% de los españoles encuestados creen que no debería ampliarse la edad de jubilación (la última reforma de pensiones elevaba hasta 67 años la edad), y explica, como ya conté en este post, por qué mi opinión sobre las bondades del trabajo, que manifesté públicamente en la radio española cuando aún ni sospechaba yo que me jubilarían antes de los 65 años, no la compartían la mayoría de los españoles con los que hablé al respecto, aunque es algo de lo que tratan otros artículos de plumas mucho más autorizada que la mía.
Igualmente me resulta insólito que muchos españoles consideren que «De trabajar más, nada de nada; es preferible, incluso, afrontar recortes de prestación como mal menor», y encima digan que no piensan que ahorrar para la jubilación sea prioritario en este momento.
Sospecho que el motivo es que siguen apegados al bendito Estado de Bienestar y piensan que Papá Estado se hará cargo de mí y, por tanto, ¿qué sentido tiene ahorrar para mi jubilación?
Mejor sería que hicieran caso a lo de que, según desvela el informe, «España está por debajo de la media europea en el denominado índice de preparación para la jubilación», y, cuanto antes, comenzaran a tomar medidas, como la del ahorro o planes alternos, para cuando al fin les llegue la jubilación.
La medida de prepararse anímicamente para ese trance no la menciona porque me temo que no la necesiten quienes quieren rebajar la edad de jubilación.
***
02/07/2012
Los españoles prefieren una pensión más baja a trabajar durante más años
¿Cómo ve la transición a la jubilación? ¿Cree necesaria una reforma de pensiones? ¿Hay que trabajar más años para compensar los costos derivados del aumento de la esperanza de vida? ¿Las futuras generaciones de jubilados estarán mejor o peor que los jubilados en este momento?
Un mar de dudas planea sobre la Seguridad Social; la crisis ha hecho mella en los ingresos y desatado un mar de dudas sobre la solidez del sistema de pensiones en el presente y en el futuro, una situación que ha vuelto a abrir el melón de nuevas reformas.
La aseguradora Aegon España ha elaborado un estudio sobre la jubilación basado en 9.000 encuestas realizadas en España, Francia, Alemania, Hungría, Holanda, Polonia, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos, en el que se analizan también las opiniones de los trabajadores sobre el papel del Estado y el sector privado en las pensiones, así como el impacto que la crisis tiene sobre sus planes de jubilación, junto con su grado de prevención económica para la misma, que en España está bajo mínimos.
De entre todas las respuestas, una de ellas sobresale sobre las demás en el informe «la cara cambiante de la jubilación». De trabajar más, nada de nada; es preferible, incluso, afrontar recortes de prestación como mal menor.
Y es que el 48% de los encuestados en nuestro país creen que no debería ampliarse la edad de jubilación (la última reforma de pensiones elevaba hasta 67 años la edad). Un 26% piensan que sí debería aumentar la edad de jubilación salvo para trabajadores que tienen oficios de riesgo o manuales.
Pese a estos resultados, la mayoría (94%) de los encuestados (1.000 personas), consideran necesaria la reforma de las pensiones.
De ese porcentaje, un 49% son partidarios de una propuesta equilibrada con reducciones en pagos individuales y subidas de impuestos, un 30% piensan que habría que aumentar los fondos para las pensiones mediante una subida de impuestos, y el 15% optan por reducir el costo total de las pensiones mediante la reducción del valor de los pagos de la pensión individual.
Adiós «jubilación dorada»
El estudio de Aegon apunta a España como uno de los países más pesimistas sobre el futuro de su sistema de pensiones. El antiguo concepto de «jubilación dorada» desaparece para dar paso a un clima de desconfianza, en el que un 70% de los españoles consideran que las futuras generaciones tendrán una jubilación con peor calidad de vida.
Sobre su situación personal, el 29% de los encuestados confían en mantener un buen nivel de vida tras su jubilación, frente a un 45% que no lo creen así, lo que supone un índice de pesimismo mayor que la media en Europa.
Curiosamente, hay una sensación más positiva entre el grupo de edad de menores de 25 años, de los cuales un 14% creen que su jubilación será mejor que la de la generación actual. Sin embargo, el porcentaje de los que opinan que tras jubilarse conseguirán el dinero que necesitan para vivir, se reduce al 7% frente al 15% de la media europea.
Los recortes ejercen también su influencia en la planificación de la jubilación a medio o largo plazo.
Sólo un 32% de los encuestados creen que podrán dejar de trabajar por completo cuando llegue su edad de jubilación, y un 60% opinan que deberán trabajar durante más años para poder jubilarse en buenas condiciones; el mismo porcentaje que se declara consciente de que tendrán que empezar a planificar su jubilación.
Sin embargo, hay también un 55% de encuestados que, aunque creen que es importante ahorrar para la jubilación, no piensan que sea prioritario en este momento.
Poco preparados
El informe desvela que España está por debajo de la media europea en el denominado índice de preparación para la jubilación.
Este índice se ha establecido teniendo en cuenta el grado de compromiso en seis puntos básicos —responsabilidad, conocimiento, comprensión, planificación, ahorro, y expectativa— para determinar cómo se prepara la población de cada país.
Aunque un 64% de los españoles encuestados otorgaron una valoración alta a la necesidad de planificar su jubilación, esa conciencia no se traduce en una acción práctica; sólo un 26% lo están haciendo de forma activa, lo que supone la mayor brecha entre comprensión y ahorro de todos los países encuestados, a excepción de Polonia.
Esta diferencia se explica por factores como el alto índice de desempleo, las fuertes medidas de austeridad, y la confianza que se tuvo durante años en el sector inmobiliario como uno de los pilares de los planes de jubilación.
Todo ello impide a los españoles invertir tanto como querrían en sus planes de jubilación, y deja a España con un nivel de 5 puntos, tres décimas por debajo de la media europea (5,3), igualada con Polonia y solo por delante de Hungría (4,8).
Fuente: ABC
04-07-12
Carlos M. Padrón
Del artículo que copio más abajo deduzco que, según la Iglesia Católica, amor y sexo vienen a ser lo mismo por cuanto, de acuerdo a lo que dicen los obispos, si en la práctica del sexo se usan anticonceptivos, eso es un atentado contra el amor, y si yo hago sexo con mi pareja y usamos anticonceptivos, resulta que no la amo.
Puedo entender que usar anticonceptivos so sea un atentado contra la natalidad, pero, según esta vara de medir, también la masturbación sería un atentado contra el amor.
Sabido es que la especie humana es una de las pocas que practica sexo por placer, y que, por ello, un hombre puede tener sexo con la mujer a la que ama —o podría amarla y no tener sexo con ella—, o con una mujer a la que no ama, pues el sexo no está necesariamente vinculado al amor, y ni siquiera está necesariamente vinculado al drogamor.
Creo que declaraciones de este porte sólo consiguen alejar más de la Iglesia a los exfieles, y alejar de una vez a muchos que aún son fieles.
***
04-07-12
Los obispos españoles dicen que «no hay verdadero amor» cuando se utilizan anticonceptivos
El portavoz y secretario general de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, ha defendido que «no hay verdadero amor cuando hay anticoncepción», y que la mentalidad anticonceptiva convierte las relaciones «en tráfico de intereses, sobre todo fuera del matrimonio» pero también dentro del mismo.
«La apertura a la fecundidad de todo matrimonio implica que la anticoncepción es contradictoria con el verdadero amor», ha subrayado durante la presentación este miércoles del documento «La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar»‘, en el que se toca indirectamente el tema de la anticoncepción.
En este sentido, ha subrayado que el uso de medios anticonceptivos, «mutila la relación interpersonal entre los esposos de su dimensión procreativa» y ha añadido que «un acto voluntario de mutilar implica no reconocerse mutuamente en su integridad de lo que es el cuerpo de la mujer y del varón, en su unión en una carne, que conlleva la fecundidad».
Además, ha afirmado que utilizar anticonceptivos, tanto dentro como fuera del matrimonio, pero sobre todo fuera del matrimonio, es «inmoral» y «no porque lo diga la Iglesia sino porque es falsear la relación de amor».
Por otro lado, ha subrayado la importancia de la familia, cuya protección, según ha indicado, es «más importante que las finanzas» y que, según ha apuntado, es «maltratada» en Occidente. Por ello, ha instado a los poderes públicos a «tomar en serio a la familia como capital social fundamental» ya que, a su juicio, será uno de los elementos que ayude a salir de la crisis.
Además, ha señalado que llama la atención que en unas sociedades «ricas, sanas y sin guerras» la población disminuya. «Eso nunca había sucedido en la historia, y es un síntoma importante de la crisis de valores y de la crisis de tratamiento adecuado de las familias», ha añadido.
Por ello, ha apuntado que esperan, tanto del Gobierno actual como de cualquiera otros gobernantes, que impulsen «una política familiar más justa» y les ha animado a «romper clichés basados en el individualismo y en concepciones trasnochadas de la libertad» que, a su juicio, «causan un daño social tremendo».
No obstante, ha indicado que es «difícil» decir si ven con capacidad o no a los gobernantes para lograrlo, pero ha señalado que confían en que sí lo sean.
Fuente: La Vanguardia
30-06-12
Carlos M. Padrón
Lo que cuenta el artículo que sigue da, cuando menos, además de rabia, ganas de llorar.
Como víctima que he sido del maldito oscurantismo sexual, siento una tremenda lástima por esta pobre muchacha, y no puedo evitar maldecir a quienes tanto daño hicieron, no sólo antes y en los tiempos del bestia Rey Felón, Fernando VII (1784-1833) sino, al menos en España, mientras vivió Franco.
La consecuencia colectiva de eso fue el famoso «destape» español, pero las consecuencias individuales las arrastramos por años quienes —como muchos Canarios de mi generación y anteriores—, sin defensa posible nos vimos sometidos a ese oscurantismo mezclado con, y alimentado por, el fanatismo religioso, una de las mayores plagas sociales que registra la Historia.
***
29/06/2012
Durante muchos años, el sexo ha constituido uno de los mayores tabúes de la sociedad occidental.
Esto ha provocado numerosas situaciones embarazosas y traumáticas, como la que vivió María Josefa Amalia de Sajonia la noche de su boda con el rey español Fernando VII.
Este suceso, del que podemos conocer más detalles en el blog «Historias de España», ha llegado hasta nuestros días recogido en una carta que el escritor francés Prosper Mérimée remitió a su gran amigo Stendhal, y que sirve para ilustrar lo alejadas del mundo que vivían las jóvenes aristócratas europeas siglos atrás.
La anécdota narra la noche de bodas de Fernando VII con su tercera esposa, María Josefa Amalia de Sajonia, una joven que aún no había cumplido los 16 años cuando contrajo matrimonio con el rey español, en 1819.
Tras la muerte de su madre, Josefa se había criado en un convento, por lo que su conocimiento de las relaciones carnales era absolutamente inexistente. El monarca, en cambio, era conocido por sus arrebatos sexuales, además de por su obsesión por engendrar un hijo varón que asegurase la continuidad de la monarquía.
Por aquel entonces era costumbre que, justo antes de comenzar la noche de bodas, la princesa de sangre, ya casada y más cercana en categoría al rey, pasase quince minutos con la novia explicándole lo que sucedería después.
Sin embargo, llegado el momento, la cuñada del rey, María Teresa de Braganza, se negó a ejercer tal función ya que era hermana de Isabel de Braganza, la anterior esposa de Fernando. A falta de la princesa, la función debía de ser cumplida por la camarera mayor. Sin embargo, ésta también se negó, alegando que «nunca se había fijado en las cosas que su marido le hacía en la cama».
Así que el rey entra en la habitación de una asustada niña de 16 años que, al verlo así —gordo, entrado en años y, con toda probabilidad, tremendamente excitado—, intenta huir de él corriendo por toda la habitación. De nada sirve intentar comunicarse hablando, puesto que ella no conoce el español ni él el alemán.
Fernando VII monta en cólera y llama a su cuñada y a la camarera mayor para que instruyan a la novia inmediatamente. Tras la breve charla de ambas mujeres con la joven, el rey retorna a la habitación y se dispone a consumar el matrimonio sin encontrar resistencia alguna.
Sin embargo, el temor de María Josefa Amalia de Sajonia era tan grande que, mientras Fernando la penetraba, se fue de vientre sobre él.
El rey, concluye la carta, se limpió como pudo y no volvió a tocar a su esposa en ocho días. Curiosamente, la reina murió diez años después y sin haber tenido descendencia.
Fuente: ABC
Padronel 