Carlos M. Padrón

Creo haber usado casi todos los más reputados programas antivirus, gratuitos y de pago, que han salido en los últimos años, y me quedé con el NOD32, de la compañía ESET, porque me pareció el mejor, o menos malo, de todos ellos, pues,

• Tiene los mejores resultados de los tests de VirusBulletin, en los que ha capturado, sesión tras sesión, todos los virus in-the-wild o “Día cero”
• Está bien estructurado, en módulos lógicos y funcionales
• No es un mamotreto tipo pulpo, como Norton o McAfee que, además de casi monopolizar la PC, la ponen lenta y, sobre todo el Norton, como escribió un analista, “Querer desinstalarlo es como intentar apagar un incendio forestal usando un extinguidor casero”
• Como está escrito en Assembler, consume muy pocos recursos de máquina, y escanea en poco tiempo
• Se actualiza automáticamente hasta varias veces al día
• El soporte técnico es bueno
• Ha interceptado varios virus, y desde que lo uso nunca he tenido un desastre por causa de alguno de ellos
• La última versión, la 2.7, incluye, además de Antivirus, también Antiespía, y desde que la instalé el programa SpySweeper, que ha sido por años mi programa antiespía, no ha pescado ningún otro bicho, lo cual hace suponer que es porque el NOD32 los pesca primero, pues es más rápido que el SpySweeper

Desde hace algún tiempo comenzaron a proliferar las llamadas “suites”, o sea, paquetes ofrecidos por firmas de seguridad que por años ofrecieron sólo un antivirus pero que —tal vez por el auge de troyanos y otro maleare de igual calaña, de los botnets, del phising, hackers, etc.— de pronto pasaron a ofrecer un paquete conformado por Antivirus, Antiespía, y Firewall; y, a veces, hasta algún otro componente.

La inmensa mayoría de las opiniones que acerca de tales suites encontré e Internet coincidían en que eran un ensamblaje que ocupaba mucho espacio en disco y presentaba incompatibilidades generadoras de problemas porque el único de sus componentes que era propio de la compañía que lo ofrecía era el Antivirus. Los demás, Antiespía y Firewall, eran generalmente de otros fabricantes y, por tanto, los tres no se entendían bien entre sí, duplicaban tareas, consumían muchos recursos y, en definitiva, ninguno terminaba haciendo bien su trabajo.

Ante esto, seguí usando programas separados pero compatibles entre ellos: NOD32 como antivirus, SpySweeper como antiespía, y BlackICE como firewall. Todos de pago.

El BlackICE Firewall, de la compañía ISS, iba muy bien. Pero IBM compró ISS, y el pasado agosto anunciaron que el soporte al BlackICE duraría sólo hasta agosto 2008, así que, sospechando que ya no iban a dedicarle mucha atención a ese producto, me di a la tarea de buscar un firewall de reemplazo. Eso implica leer opiniones y más opiniones sobre diferentes firewalls, gratuitos y de pago; buscar resultados de comparaciones hechas por compañías independientes, hacer pruebas, tomar notas, etc.

Sorpresivamente, el mayor puntaje de mis pesquisas lo obtuvo Comodo, un firewall gratuito que, según opiniones autorizadas, funciona mejor que muchos de pago. En septiembre pasado desinstalé BlackICE e instalé Comodo.

Y en mi búsqueda de opiniones autorizadas sobre nuevos programas, supe un día que ESET iba a lanzar una suite, pero que, a diferencia de las demás suites, ésta sería programada totalmente por ESET —o sea, no tendría pegotes, como las otras— y posiblemente en Assembler, como lo estaba el NOD32, y constaría de Antivirus, Antiespía (incluido AntiRootkit), Firewall y AntiSpam,… todo con ocupación de apenas 40MB de espacio en disco.

Algunos columnistas que habían instalado la versión beta —ver “Eset Smart Security – Beta”— decían que era tan buena que les había hecho cambiar de opinión acerca de las suites, y que instalarían la versión definitiva apenas saliera al mercado.

Y el pasado 05/11/07 salió al mercado la ESET Smart Suite, o ESS, y al día siguiente la instalé, en prueba gratuita por un mes, la versión en inglés, que es la única disponible por el momento. Entiendo que la versión en español saldría a finales de este año.

Para ello tuve que desinstalar el NOD32 v2.7 (Antivirus), el SpySweeper (Antiespía), y el Comodo (Firewall). Y, para evitar cualquier malentendido, también desinstalé, aunque no era realmente necesario, el SpywareBlaster (Antiespía) y el SPAMfighter (AntiSpam). A partir de ese momento mi PC mostró un notable aumento de velocidad de ejecución.

En modo estándar, todo el ESS es muy simple, demasiado para mi gusto, y el ESS-Firewall trabaja como el del Windows XP SP2, o sea, controlando sólo lo que entra (inbound) pero no lo que sale (outbound), lo cual es hacer el trabajo a medias. Pero en el modo avanzado, los módulos son configurables, y si el Firewall se pone en modo interactivo trabaja igual que el Comodo —controla inbound y outbound— y ofrece todavía una opción más compleja.

El ESS-Antivirus, que se supone es el NOD32 v3.0, en su modo avanzado es más simple y “silencioso” que las versiones anteriores de NOD32, y entre sus funciones están las de antiespía, aunque éstas tienen su propia interfaz de módulo independiente.

El módulo ESS-AntiSpam es, en mi opinión, la oveja negra de la familia, pues funciona como el Junk E-mail del Outlook, pero sin muchas de las funciones de éste, por lo cual le dedicaré un artículo aparte.

Después de dos semanas de exploración, aprendizaje y uso del ESS, creo que es un buen producto que escanea en tiempo real (preventivo) o por demanda (curativo), y que, además, cuesta menos que un antivirus de pago más un antiespía también de pago (no cuento el firewall porque, como dije, me iba bien con uno gratuito). Presenta algunas fallas, casi todas de interfaz, pero, al fin y al cabo, se trata de una primera versión; eso sí, espero que las corrijan en versiones posteriores.

Hasta ahora es el primero en cargar al arrancar la PC —aunque se toma su tiempo por posicionar todos sus módulos—, es rápido en el escaneo (en mi PC hace un promedio de 3.600 objetos por minuto), el Firewall no molesta una vez que ha “aprendido” los hábitos del usuario, y al menos dos de los tres módulos que del ESS uso (el Antivirus y el Antiespía) deben estar haciendo bien su trabajo porque ninguno de los programas antivirus, antiespía o antirootkit curativos (no preventivos, o sea, que no trabajan en tiempo real) que he corrido varias veces durante estas dos semanas largas han encontrado nada en mi PC, que sigue notándose más rápida que antes.

Veremos qué pasa en el tiempo de prueba que resta.

Algo también a favor del ESS es su nivel de funciones configurables, y que desde que lo instalé no se han presentado más algunas fallas tontas pero molestas que mi PC presentaba antes, como que a veces no aparecían en el task-bar los iconos de algún que otro programa, o que uno de ellos no lograba arrancar y pedía reinstalación.

De estas fallas, la más importante es que por fin pude instalar la última versión del Copernic Desktop Search, cosa que no pude hacer antes por más que lo intenté, hasta guiado por gente de su soporte técnico.

De los cinco antivirus listados en el artículo que sigue he probado tres, pues AVIRA y PC TOOLS son relativamente recientes.

No veo que en este artículo se citen las pruebas hechas en laboratorios independintes, como VirusBulletin, ni qué resultados han obtenido en ellas los 5 recomendados. Y estas pruebas son en verdad importantes.

Después de establecer las diferencias entre las versiones gratuitas y de pago de un mismo antivirus, no me quedó duda de que hay que optar por la de pago. Es de cajón que el fabricante no va a dotar a la gratuita con las mismas herramientas y ventajas con que dota a la de pago, pues, si así fuera, ¿quién compraría la de pago?

Es más, cuando alguien se las ingenia para perpetuar la condición de “prueba por X días” de algún antivirus, y consigue que pasados esos días el antivirus conintúe trabajando, es bueno que sepa que si bien el programa sigue recibiendo actualizaciones, éstas son sólo de la base de datos llamada “de firmas” —o sea, la que contiene la idenditidad de los virus ya identificados—, pero lo relativo al kernel del programa, que tiene que ver con las mejoras y actualizaciones de su funcionamiento y con la detección de virus “in de wild”, está en esa versión de prueba varios pasos más atrás que en la de pago.

Por otra parte, está bien no dejarse llevar por comentarios de pasillo, pero si, además de los informes de las pruebas hechas por laboratorios independientes, no se leen los ‘reviews’ (opiniones de usuarios), ¿de dónde informarse entonces?

Carlos M. Padrón

***

19.11.07

La elección de un buen antivirus es algo muy delicado, y algunas veces nos basamos en las recomendaciones, ‘reviews’, comentarios de pasillo o hasta el nombre influye para seleccionar, pero ¿qué elegimos? ¿gratuitos o de pago?

Pues la distancia se está acortando, por eso presento una pequeña revisión de los que considero los 5 mejores antivirus gratuitos del momento, sus ventajas, desventajas y principales características.

AVAST HOME EDITION

Excelente antivirus (Mi favorito). Totalmente gratuito para uso personal. Su base de datos se actualiza casi diariamente sin necesidad de gestionarla. Posee un completo sistema de detección, el que incluye correo electrónico, p2p, mensajería instantánea, protección web y el antivirus residente. Tiene una interfaz sencilla pero adecuada. Requiere registro gratuito en su página web y te envían la clave a tu dirección de correo. Incluye idioma español.

Plataforma: Win95/98/NT/ME/2000/XP/Vista

AVG FREE EDITION

Una buena alternativa. Totalmente gratuito para uso personal. Su base de datos se actualiza muy a menudo sin necesidad de gestionarla. Posee un muy buen sistema de detección de virus con protección residente, no incluye adicionales. Tiene una interfaz muy amigable. No Requiere registro. Incluye idioma español.

Plataforma:Windows 98/Me/NT/2000/XP/XP Pro x64/Vista/Vista x64

AVIRA PERSONAL EDITION CLASSIC

Muy bien catalogado. Totalmente gratuito para uso privado, no comercial. Su base de datos se actualiza automáticamente. Capaz de eliminar más de 50.00 virus incluyendo macros y sectores de arranque. Interfaz agradable y fácil de usar.

Plataforma: Windows 2000 / XP / Vista 32 Bit and 64 Bit

PC TOOLS ANTIVIRUS EDICION GRATUITA

Una alternativa a considerar. Totalmente gratuito. Su base de datos se actualiza automáticamente. Posee protección residente, análisis contra troyanos y filtro de e-mail como complemento descargable, pues hay que darle una oportunidad para probarlo a fondo. Interfaz muy intuitiva y amigable. Incluye idioma español

Plataformas: Diseñado para Windows® Vista™, XP y 2000

BITDEFENDER 10 FREE EDITION

Bastante efectivo pero demasiado básico. Totalmente gratuito. Su base de datos se actualiza automáticamente. No posee análisis en tiempo real, pero detecta, limpia y pone en cuarentena esos virus molestos, sirve más como complemento que para ser usado solo. La interfaz la puedes cambiar o diseñar a tu gusto.

Plataforma: Windows 98/NT-SP6/Me/2000/XP

OJO, que existen mas pero por el momento no pueden ser considerados dentro de la categoría de “mejores”,

PD

La mayoría de los programas de correo tipo webmail —como Gmail, Hotmail, Yahoo, etc.— tienen incorporado un filtro anti-spam que intercepta muchos de los mensajes de esta índole e impide que lleguen al buzón de entrada del usuario.

Y los buenos programas de correo, como Outlook (OJO: dije OUTLOOK, no Outlook Express) traen un filtro —Outlook trae el llamado Junk E-mail, o Correo no Deseado— que hace lo propio. Además, existen programas gratuitos, como SPAMfighter, que interceptan un alto porcentaje de spam, y programas de pago que también lo hacen.

El último en el mercado de los de pago es el ESS (ESET Smart Suite), uno de cuyos componentes es el módulo anti-spam que parte de la premisa de que los mensajes enviados por las direcciones que tenemos en nuestra lista de contactos (Lista Blanca) son buenos, pero manda a una carpeta especial los correos enviados por direcciones que no estén entre las de nuestros contactos o los que el usuario califique como spam, y, en este caso, en Lista Negra registra como spammer la dirección del remitente de forma que si éste envía otro correo, su destino será la tal carpeta. O sea, que el programa “aprende».

Conviene revisar esa carpeta cada noche, antes de borrar su contenido, por si en ella hubiera algún mensaje que realmente no es spam. Al usuario calificarlo como “no spam», el mensaje pasa a la carpeta de entrada y su remitente sale de la Lista Negra.

Con esto se reduce bastante, aunque no totalmente, la molestia del spam.

Carlos M. Padrón

***

08/11/2007

Guillermo Abril

“¿Qué tienen de comer?”, preguntan dos clientes sentados a la mesa de un restaurante inmundo. La camarera, desde la barra, enumera el menú con voz chillona: “Bueno, pues tenemos huevos y beicon. Huevos, salchichas y beicon. Huevos y spam. Huevos, beicon y spam. Huevos, beicon, salchichas y spam. Spam, beicon, salchichas y spam. Spam, huevos, spam, spam, beicon y spam. Spam, spam, spam, huevos y spam. Spam, spam, spam, spam, spam, spam, alubias y spam. Spam, spam y spam. O langosta termidor aux crevettes con salsa mornay, paté de trufa, un huevo encima y ¡spam!”.

Este sketch, de los Monty Python (1970), no tenía nada que ver, aún, con los cientos, miles, millones de mensajes basura que circulan por Internet intentando abrirse camino hasta nuestras cuentas de correo electrónico. Se refería a una marca de magro de cerdo llamada Hormel Spiced Ham [jamón especiado Hormel], o Spam, que se hizo famosa en la II Guerra Mundial por ser el alimento básico de los soldados británicos durante el conflicto. Muchos años más tarde, a alguien se le ocurrió el símil, por lo pesado y molesto.

Las cifras son astronómicas. A medida que la Red ha ido conectando el mundo, el correo electrónico se ha convertido en el medio de comunicación con mayúsculas. Cada segundo se envían más de dos millones de e-mails —193.200 millones al día—. La mayor parte, sin embargo, es spam, correo electrónico enviado de forma masiva, con fines comerciales o fraudulentos, y generalmente indeseado por sus destinatarios.

MessageLabs, una de las empresas antispam de primer nivel (entre sus clientes se encuentran la OTAN, Citigroup y la Corona británica), asegura que el 74% de los mensajes que surcan la Red son basura. Hotmail, el proveedor de correo gratuito de Microsoft, uno de los mayores del mundo, eleva este porcentaje al 98%. Y para entender la magnitud del problema, basta un detalle: la policía detuvo en enero de este año a dos spammers coreanos de 20 y 26 años. Les acusaba de haber enviado 1.600 millones de mensajes spam,… en sólo cuatro meses.

Afortunadamente, no todo el spam llega a su destinatario. Una parte es detectada y filtrada por los servidores o las empresas antispam. Pero al final de cada jornada se acaban colando una media de 78.000 millones de correos basura. El simple cálculo provoca dolor de cabeza: si cada persona emplea seis segundos en leer y borrar un mensaje, se desperdician casi 130 millones de horas diarias en esta molesta tarea.

Los hay de todo tipo y para todos los gustos: los que anuncian Viagra, alargamientos de pene, relojes, o que ofrecen empleo; los que te cuentan que hay un chico o una chica loco/a por tener una cita contigo, los que prometen ‘hot babies’ (nenas calientes) o ‘boys’, dietas milagrosas, la solución a una hipoteca impagable, etc.

Claro que los orígenes fueron mucho más humildes. Todo comenzó ocho años después del sketch de Monty Python, cuando Gary Thuerg, jefe comercial de Digital Equipment Corporation, tuvo una feliz idea. La sede de su compañía se encontraba en un viejo molino de la costa Este de EE UU, y pensó en la mejor forma de publicitar el último modelo de computador de su empresa al otro lado del país.

El 3 de mayo de 1978, un chispazo recorrió Arpanet, el primitivo sistema de computadores en Red al que hoy llamamos Internet. Thuerg acababa de enviar un inesperado e indeseado mensaje a unos 600 usuarios de la Red en California y alrededores, a través de un incipiente medio de comunicación: el correo electrónico. Todos desde una única dirección, la suya. “Os invitamos a venir a ver el Decsystem-2020 y a informaros del resto de la familia Decsystem-20?, decía.

Aunque algunos destinatarios leyeron la publicidad con gusto, pues aquel modelo 2020 era uno de los primeros computadores con software específico para Arpanet, las reacciones en contra fueron inmediatas. “¡Ha sido una violación flagrante del uso de Arpanet!». “¡Un claro abuso!». Y tenían razón. Se trataba de una quiebra de la política oficial de uso aceptable, algo así como unos principios de ética online, que en aquella época limitaban la Red a materias educativas y de investigación.

Ha llovido mucho desde entonces; sobre todo en 2003. Hasta esa fecha, los niveles de correo basura se mantenían por debajo del 30% del total. Los spammers eran esa gente molesta que enviaba un correo a 3.000 usuarios y poco más. “En los últimos cuatro años, sin embargo, la lucha contra el spam ha sido una auténtica carrera armamentística», asegura Mark Sunner, jefe de seguridad de MessageLabs. Y sitúa el punto de inflexión en enero de 2003.

Primero, unos pocos; luego, cientos, miles, cientos de miles de usuarios de correo electrónico empezaron a recibir el mismo mensaje. Asunto: “Thank you!” o “My details!», e invitaba a abrir un archivo adjunto, que muchos descargaron. Se trataba del virus informático Sobig, capaz de instalarse en el disco duro del computador del incauto sin que éste se diese cuenta. El programa recorría el PC buscando más direcciones y se autodisparaba hacia ellas. MessageLabs llegó a detectar un millón de mensajes en un solo día.

“Con el Sobig, por primera vez los spammers se sirvieron de un virus informático para adueñarse de los computadores infectados», añade Sunner. Se trataba de un troyano, en honor al caballo de Troya: un programa que abre una puerta trasera del computador infectado, se cuela, sin que el dueño lo sepa, y convierte el PC en una marioneta, un zombi, listo para que su pastor, desde cualquier lugar del mundo, ordene al rebaño.

Ese rebaño se denomina ‘botnets’ (redes de robots), y los spammers, a partir de entonces, empezaron a utilizarlos como plataformas para enviar sus correos basura, multiplicando su capacidad de bombardeo. Fue una epidemia ingobernable: el nivel de spam alcanzaba el 60% a finales de año, mientras Microsoft, en noviembre, ofrecía 250.000 dólares a quien diese una pista sobre el autor del estropicio. Nadie la ha encontrado, y los niveles de spam han seguido aumentando a un ritmo del 10% anual.

El modus operandi había cambiado para siempre. Los spammers, hoy, no necesitan usar su propia cuenta de correo. Les basta con poner sus botnets a funcionar. Controlan los computadores a distancia, desde un cuadro de mandos similar al que vería el administrador de un chat. Y esto les permite, además, esconderse detrás de las direcciones IP —número que identifica a cada computador conectado a Internet— de los PC zombi a su servicio.

Localizarles es una hazaña, y no sirve de mucho. Robert Soloway, un estadounidense de 27 años apodado El Rey del Spam, fue detenido en mayo acusado de robo de identidad, lavado de dinero y fraude postal y electrónico; desde hacía cuatro años figuraba en la lista de los más buscados de la Red por la ingente cantidad de mensajes que enviaba a través de sus botnets. Las autoridades se frotaron las manos. Aseguraban que habían dado el gran golpe y que los niveles de spam se reducirían. ¿Alguien ha notado el cambio?

El 90% del correo basura surge de estas redes de robots, según los expertos. Y todo el mundo es susceptible de formar parte de ellas. La mayoría ni lo sabe, aunque se calcula que un 11% de los computadores mundiales está secuestrado. Hace poco, a los creadores del blog Security Fix, del periódico The Washington Post, les dio por preguntarse de dónde venía el spam. La sorpresa fue mayúscula cuando tras pasar un mes analizando mensajes y rastreando las direcciones IP desde las que se enviaron, descubrieron que la mayoría provenía de PC de grandes compañías: desde los equipos del Dow Jones salieron mensajes que proponían remedios para alargarse el pene; se enviaron anuncios de medicamentos desde un computador de la compañía de videojuegos Electronic Arts; hubo ofertas irresistibles para participar en operaciones de Bolsa fraudulentas desde, ¡ay!, Hewlett-Packard.

Estados Unidos, con todos esos computadores secuestrados funcionando a coro, lleva años ocupando el primer puesto de los países emisores de spam (más del 20% mundial, según Sophos). España ostenta el nada desdeñable 5º puesto. En Europa sólo le supera Francia, y entre ambos se reparten cerca del 11% del spam mundial.

El dato no deja de sorprender, pues apenas existen spammers españoles. La clave reside en la cantidad de equipos infectados por troyanos de puerta trasera: un 4,4% —al menos 600.000 computadores—, según datos del Instituto Español de Tecnologías de la Comunicación (Inteco). Sólo Telefónica, el mayor proveedor español de conexión a Internet de banda ancha, recibe decenas de miles de notificaciones al mes de gente de todo el mundo que le recrimina: “Oiga, me están bombardeando con correo basura desde las IP que usted administra».

Así lo cuenta Joaquín Castillejos, director general de TB-Security, una empresa que cubre los fallos de seguridad informática de las Administraciones Públicas españolas, incluido el Centro Nacional de Inteligencia. “No me gusta meter miedo; es la realidad», añade junto a una anécdota ilustrativa: en enero de este año fueron detenidos dos holandeses veinteañeros que controlaban 1,5 millones de PC en todo el mundo; en seis meses habían obtenido 60.000 euros por alquilar sus servicios de spam.

“Por eso, esta batalla no se puede ganar. Existen demasiados incentivos para convertirse en spammer», comenta José Nazario. “A lo único que podemos aspirar es a encauzarla». Este bioquímico reconvertido en ingeniero de seguridad de Arbor Networks es una de las autoridades mundiales en redes de bots. Desde hace años, su trabajo consiste en seguirles la pista. Finge ser un computador infectado y va tirando del hilo hasta que da con el hacker que intenta mover al PC marioneta.

Quizá por eso, Nazario se muestra pesimista: “Sólo la compraventa de direcciones de correo es un negocio de mucho dinero». Desde hace tiempo, los malos rastrean e-mails mediante scripts, unos programas sencillos que recorren la Red en busca de un simple detalle: @. Arroba que localizan, arroba que adhieren a sus listas. Y Nazario, viejo lobo de mar, jamás deja una a la vista. En su blog se lee simplemente: jose_at_monkey.org, que viene a ser lo mismo pero pasa inadvertida.

La mayoría de proveedores de cuentas de correo [Hotmail, Yahoo, Gmail] o de empresas antispam usan una táctica similar. Buscan, rastrean y bloquean cualquier mensaje sospechoso. Es una estrategia defensiva. Crean cuentas de correo llamadas honeypots [cántaros de miel], para atraer el mayor número de correos basura posible, con un doble propósito: desviar la atención de los spammers y analizar novedades y patrones de comportamiento.

Hotmail emplea 180.000 honeypots para afinar cada día mejor su puntería, según recogía un artículo de The New Yorker. Han de estar a la última, porque los spammers están a la última. Un ejemplo típico, pero real: primero intentarán enviar un mensaje anunciando “Viagra»; cuando los filtros de detección morfológica rechacen cualquier correo con esa palabra, probarán con “v1agra», realmente similar a la vista; luego “viagra@», “v1agr@», o “v i a g r a», y así indefinidamente. (En Estados Unidos llegaron a registrarse quejas de personas que aseguraban apellidarse Viagra, y sus correos legítimos eran rechazados sistemáticamente).

Entonces, los spammers pasaron a enviar imágenes en las que había un texto escrito, más complicado de rastrear, y, agotada esta vía, la última moda consiste en mandar el spam con un archivo adjunto de los que uno se suele fiar: un documento de Word, un PDF, con encabezamientos dirigidos específicamente al destinatario. Los expertos lo llaman el spam polimórfico. Evolución, evolución, evolución.

Ya lo escribió Brad Templeton, gurú de Internet: “Los spammers usarán técnicas nuevas y más ruines. Quienes lo filtran afinarán su tecnología. Pero el problema del spam empeorará antes de que mejore».

El País.

Carlos M. Padrón

Con una persona de nombre Florian —no sé si hombre o mujer, pero sí sé que fue la única amable con la que traté en VP— acordé por chat el levantamiento de la suspensión, previos cambios al blog, e hice el acuerdo de que si éste daba problemas de nuevo, VP me lo haría saber, y me daría oportunidad de tratar de corregirlos antes de suspender de nuevo mi cuenta.

Aunque, al igual que con los Hosts previos, yo había habilitado a nivel de servidor el programa SpamAssassin que casi todos ellos tienen y que sirve para impedir que a mi PC lleguen mensajes que son claramente spam, un día de finales de julio/2007 llegaron a mi PC más de 4.000 mensajes spam. Contacté por chat con VP, les dije que lo que yo podía hacer en cuanto a configurar el SpamAssassin ya lo había hecho, y me prometieron que ellos harían ajustes para impedir que eso ocurriera de nuevo, pero en virtud de tales ajustes fueron tratados como spam mensajes que eran legítimos y que, por tanto, no llegaron a mi PC.

Les hice saber de esta falla, y el 29/07/2007, a poco de conectarme en la mañana empezaron a entrar a mi PC, uno tras otro y sin parar, cientos de mensajes spam, todos de rechazo porque algún spammer había usado la dirección ‘madgri@padronelpaso.net’ para enviar, como si fuera yo, miles de mensajes spam, y los que no consiguieron un destino válido venían devueltos a la dirección remitente, o sea, a ‘madgri@padronelpaso.net’.

Por más que por chat avisé de esto a VP y les pedí que hicieran algo para detener esa avalancha que tenía prácticamente bloqueada mi PC, los mensajes seguían entrando, y mi PC, desbordada, no me daba oportunidad de hacer casi nada. Cuando ya habían entrado poco más de 7.000 les dije por chat algo así como “¿Qué pasa, es que no saben ustedes configurar el SpamAssassin?”. Casi de inmediato mi cuenta fue suspendida, justo cuando había terminado de entrar el mensaje spam 7.211.

Al preguntarles por chat cuál era la causa de esa otra suspensión, hecha sin el aviso previo acordado con Florian, el mismo inefable Peter Wakefield me respondió “Ésta ha sido su segunda ofensa, y ésta ha sido la tercera suspensión que no será explicada ni levantada. Usted tiene dos opciones: comprarnos un servicio VPS o buscarse otro Host”.

Preguntándome qué dos ofensas serían ésas, sólo pude sospechar que se trataban de,

1) El mensaje en que hice saber a VP que Peter Wakefield me había mentido al decirme que me permitía enviar aproximadamente 1.000 e-mails/hora; y

2) Mi expresión de “¿Qué pasa, es que no saben ustedes configurar el SpamAssasin?”.

Y como no iba a pagarles por un servicio VPS, procedí a contratar con otro Host, al que llamo HG (HostGator), un servicio de hospedaje, y a comprar otro dominio, el ‘padronel.net’, que puse bajo administración de un Host no sólo diferente a HG, el que iba a darme hospedaje, sino que, además, uno que me permite que sea yo, y no él, quien cambie los DNS de mi dominio cuando tenga necesidad de hacerlo.

Hecho esto pedí a VP que me permitiera sacar mis archivos. Esta vez tuve suerte porque me atendió Florian y me abrió una opción para lo que yo quería hacer. Pero cuando rescatados los archivos pedí a VP que me diera el código de autorización, conocido como EPP, para transferir a otro Host —el mismo al que yo había dado la administración de ‘padronel.net’— la administración de mi dominio ‘padronelpaso.net’, la respuesta fue que el EPP me lo habían enviado… a mi cuenta primaria, una del dominio ‘@padronelpaso.net’ que era precisamente el dominio que me habían suspendido y, por tanto, ese mensaje con el EPP no podría llegar a mí.

A mi argumentación al respecto y petición de que me enviaran el código a la cuenta secundaria, la respuesta fue que no, que sólo a la primaria.

Analizando todo esto en conjunto, aumentaron mucho mis sospechas de que los motivos usados por VP para las tres suspensiones fueron inventados por ellos para obligarme a comprarles el servicio VPS. Al no conseguirlo —porque no necesitaba yo tal servicio y porque, aún habiéndolo necesitado y pudiendo pagarlo no habría cedido a tal chantaje— secuestraron mi dominio por el tiempo máximo que legalmente podían hacerlo, llevados sólo por la esperanza de que yo cediera y les comprara el VPS y/o por el deseo de hacerme daño, pues nada ganaron ellos con tal secuestro.

A través de HG supe que la compañía de la que VP era revendedora de dominio se llamaba eNom. Cuando por e-mail contacté con eNom pidiéndoles ayuda, ni siquiera me contestaron, pero en la espera de su respuesta recibí un e-mail de un directivo de b2evolution preguntándome si el Host que quería llevarme a comprar un servicio VPS estaba anunciado en la página web del foro de b2evolution. Por supuesto, le dije que sí, le di el nombre y le conté parte de la historia de lo que me había ocurrido con VistaPages, lo cual puede verse aquí: (http://forums.b2evolution.net/viewtopic.php?p=58272#58272). El resto se lo conté por e-mail privado.

Al no recibir de eNom respuesta a mi e-mail, les envié un fax. Al día siguiente me llegó el EPP, enviado por e-mail a mi cuenta secundaria con VP, pero con la aclaratoria de que no autorizarían la transferencia del dominio ‘padronelpaso.net’ hasta que no se cumplieran los 60 días de que había sido dado a ellos para que lo administraran, pues ése es el plazo que estipula la ICANN.

También por e-mail me llegó respuesta de eNom justificando la posición de VP y aduciendo que éstos me habían dado muy buen soporte. Les contesté con algo tipo parábola, basada en la sucia jugarreta de decirme que el EPP me lo habían enviado a una dirección que, como estaba bloqueada por ellos, yo nunca recibiría: “Si usted se encuentra a un ciego en la calle, éste le pide que le diga el nombre de esa calle, y usted escribe ese nombre en un trozo de papel que pone en la mano del ciego, ¿podría decirse que usted le dio al ciego muy buen soporte?”.

Aún mi parábola no ha recibido respuesta de eNom.

Y habida cuenta de que ya mi blog superó con creces las 1.000 visitas por día y (cruzo los dedos) nada me ha dicho al respecto HostGator, pero sí me ha dado un excelente servicio, y leídos los comentarios —algunos causan terror— que acerca de lo que ha hecho VistaPages pueden verse en estas páginas,

http://hostjury.com/reviews/VistaPages/
http://www.webhostingunleashed.com/vistapages/review/6995
http://www.hostsearch.com/review/vistapagescom_review.asp

y después de que por tales comentarios he podido comprobar que hay muchos usuarios que, como yo, han sido víctimas de VistaPages, ahora sí que creo que todos los argumentos usados por VP para suspender mi cuenta fueron inventados por ellos como medida de presión para que yo les comprara un VPS.

Conclusiones

1. Antes que el precio, de un Host hay que buscar las prestaciones y la mayor cantidad de comentarios que acerca de sus servicios haya en la Red, y en tantas fuentes diferentes como sea posible encontrar. Al hacer esto no hay que olvidar que los Hosts que reciben comentarios desfavorables se encargan de poner ellos mismos comentarios favorables para tratar de opacar los otros.

2. Antes de comprarles nada hay que formularles, por ‘live chat’ y por e-mail, muchas y diferentes preguntas, algunas tontas, y fijarse en qué, cómo y cuándo contestan, o sea, si dan explicaciones claras, amables y bien escritas; si responden pronto; si su sistema de respuestas es mediante e-mail o, por el contrario, obliga a que uno entre en la modalidad de tickets para saber si ya su pregunta fue atendida, etc.

3. La administración del dominio no debe dársele al mismo Host al que se le compró el hospedaje, sino a una compañía diferente que permita que el dueño del dominio cambie a voluntad, y por su cuenta, los DNS asociados a éste. Así, si un día cambia uno de Host no habrá que pedirle a nadie que cambie los DNS, sino que uno mismo los cambiará.

4. Hay que estar muy atentos a la fecha de vencimiento de la propiedad del dominio, para proceder a renovarlo antes de que quede libre y se lo apropie alguno de los que andan a la caza de situaciones de este tipo para luego devolver la propiedad del dominio a cambio de una buena cantidad de dinero.

Carlos M. Padrón

Como, según ya saben muchos de los que lean esto, preparo cada día un resumen de los titulares del blog y lo envío por e-mail a unas 260 diferentes direcciones (lo cual equivale a otros tantos mensajes e-mail), la primera pregunta del cuestionario que envié a los varios servicios host que encontré en el foro de b2evolution era cuántos mensajes e-mail me permitirían enviar por hora (e-mails/hora). OS, el Host que yo estaba a punto de dejar, me permitía 1.000/hora.

De los cuatro Hosts que contestaron mi cuestionario, uno dijo que me permitía 200 e-mails/hora, dos que 300, otro que 500, y otro que “aproximadamente 1.000, y si yo necesitaba más podía contratar un VPS”.

Como las respuestas a las demás preguntas eran prácticamente las mismas para esos cuatro, escogí el Host de los “aproximadamente 1.000 e-mails/hora”, que era VP (VistaPages).

Lo que sigue es el e-mail en el que VP dio respuesta a mis preguntas (la negrilla en la pregunta 1 la puse yo para efectos de este artículo):

Original Message—–
From: VistaPages Billing [mailto:billing@vistapages.com]
Sent: Monday, April 16, 2007 3:50 PM
To: Madgri@PadronElPaso.net
Subject: [#GEQ-155863]: Switching hosting company

Hello,

Thank you for your interest in our web hosting company. We can definitely help you host your account with us. We’re flexible and very scalable. Here are the answers to your questions:

1. How many e-mails per time unit would you allow me to send.
-> Approximately 1,000 per hour. If you need more you’ll need to speak with us to make a custom setting, potentially move you to our VPS service.

2. What kind of help can you provide in b2evolution upgrading and customization.

-> We provide basic support for installation of b2evolution/upgrades. If there is advanced support, we charge $25 per hour. Our main focus is to keep our infrastructure working so that your site is up.

3. How long would my domain and blog be out of cyberspace due to that migration.
-> Depends on the existing hosting company, size of the account, etc. Is your company currently cPanel-based?

4. How much will it cost to me.
-> We can transfer the site over for free.

5. Since I paid one full year, what am I going to do with the unused portion already paid.
-> We do not provide refunds after the first 30-days of service. We pay heavy customer acquisition costs.

6. Do you have discounts for full year payment?
-> Yes, our monthly rate is $7.95 per month, which works out to $95.40 per year.

7. What should I do about the whole operation.
-> I am not sure what you are asking here.

8. Do you use cPanel for your customer to handle their domains?
-> Yes, we are a cPanel-based web host.

9. Any other important and relevant information you consider I should be aware of.

-> Not that I am aware of, if you have any questions, please let us know. If you wish to sign up, please go to http://www.vistapages.com/order/

Thank you.
Peter Wakefield
Customer Service Manager
VistaPages, Inc.
WWW: http://www.vistapages.com
SUPPORT: http://support.vistapages.com

BILLING: http://billing.vistapages.com

Cuando estuvieron instalados en VP tanto mi blog como mis cuentas de correo, a poco de haber enviado por e-mail el resumen de titulares de ese día y otros mensajes que de otro tipo suelo enviar también a diario, recibí de VP el aviso de que unos 30 mensajes no habían sido entregados porque yo había excedido el cupo de e-mails por hora, que era de 300 (¿¡!?).

Molesto, eché mano del e-mail en que VP me había dicho que el cupo permitido era de “aproximadamente 1.000 por hora” —que es el e-mail copiado arriba— y se los envié como respuesta al aviso de haberme excedido, haciéndoles notar que ellos me habían dicho que aproximadamente 1.000 por hora, y que yo sólo había enviado 320, y pidiéndoles explicaciones.

Nunca VP —o, mejor dicho, un tal Peter Wakefield, gerente de Customer Service (= servicio al cliente), que era el firmante de los e-mails enviados por VP— contestó a ese e-mail ni a los tres follow-ups que de él le envié. Como suele decirse, Peter Wakefield “se hizo el loco“.

Días después, VP suspendió mi cuenta sin aviso previo. Cuando les pregunté por chat me dijeron que yo había sido acusado de spammer, y como prueba me enviaron el mensaje que, según ellos, había sido usado para respaldar la acusación.

Cuando les dije que eso era absurdo porque el tal mensaje era sólo el resumen de titulares del blog de un día determinado, que nada tenía de contenido spam, en especial porque yo sólo lo enviaba a quienes me lo habían pedido, la respuesta fue que yo había cometido un error de omisión porque en ese mensaje no había incluido una opción que permitiera que el destinatario me hiciera saber que no quería recibirlos más.

Me limité a pedirles que buscaran a alguien que supiera español y que les tradujera el párrafo que en cada uno de tales mensajes yo incluía, e incluyo, siempre

«Envío esta lista sólo a las personas que me lo han pedido. Si por alguna razón —que para mí será totalmente válida— has cambiado de opinión o, simplemente, no quieres recibirla más, por favor, responde (Reply/Responder) a este mensaje poniendo en su Subject/Asunto “No más”, y ¡problema resuelto! Esto no me causará disgusto alguno; al contrario, me sentiré bien sabiendo que he dejado de molestar a alguien. GRACIAS»,

y que, por tanto, no existía tal error de omisión por mi parte.

Su respuesta a esto fue que para evitar que esas suspensiones se repitieran, yo debía contratar un VPS. Intrigado me puse a averiguar y supe que VPS (= Virtual Private Server), es un servicio que permite enviar por hora, bajo propia responsabilidad legal, todos los e-mails que uno quiera, y permite más uso de CPU,… pero que cuesta la bicoca de $730 al año. Les dije que yo podía vivir muy bien con los 300 e-mails/hora y que ni tenía el dinero para pagar por tal VPS ni la necesidad de tal servicio.

Pocos días después mi cuenta fue suspendida por segunda vez. Motivo aducido: que mi blog estaba causando sobrecarga en el CPU del servidor de VP. Volviendo al ejemplo: que la gran cantidad de gente que venía a visitar mi habitación en la pensión (para ese momento mi blog recibía, cuando mucho, 1.000 visitas por día) congestionaba la recepción de ésta, el libre tránsito de otros huéspedes y el acceso a sus respectivas habitaciones.

Aún estando suspendida mi cuenta, la carga del CPU del servidor de VP se veía al máximo. Por tanto, la tal sobrecarga más parecía debida a escasez de recursos del servidor de VP que a otra cosa. Como comentó el técnico que me ayudo: “Éstos tienen por servidor una Palm Pilot”.

Carlos M. Padrón

Por facilidad, el huésped de la pensión suele no sólo colocar sus pertenencias —archivos informáticos— en la habitación que ha alquilado, sino darle al dueño de la pensión la administración del dominio alojado en esa habitación. Craso error, según he podido comprobar después de 3 años de tener dominio propio. Más adelante explicaré por qué.

En resumen, el proceso es así: Cuando uno cambia de Host A a Host B,

1. Primero debe alquilar habitación en el Host B, y pagar por ella.

2. Luego deberá acondicionar las gavetas del armario de la nueva habitación en Host B para alojar en ellas las cuentas que guarda en las gavetas del armario que aún tiene en la habitación del Host A.

3. Luego, si es que tiene más cosas en el Host A —en mi caso, además de las cuentas tengo el blog Padronel—, debe copiar los archivos de esas “más cosas” e instalarlos en el lugar apropiado de la habitación en Host B.

4. Y cuando esté mudado todo, deberá pedirle a quien tenga la administración de su dominio —en nuestro ejemplo, el dominio ‘padronelpaso.net’— que cambie los DNSs asociados a éste, de forma que en vez de que tales DNSs sigan dirigiendo hacia el Host A todo lo relacionado con ‘padronelpaso.net’, a partir de ese momento lo dirijan al Host B. A este proceso de redireccionamiento se le conoce como “propagación de DNSs” y suele tomar entre 24 a 48 horas, al término de las cuales el dominio ‘padronelpaso.net’ habrá quedado vinculado, en todos y cada uno de los servidores de la Red, a los DNSs del nuevo Host.

Cuando cambié de iP a OS —no recuerdo ya por qué motivos— en mi habitación en iP sólo tenía yo cuentas de correo, mías y de mi familia. Cambiar esto no es mayor problema, y, por su parte, iP no puso tampoco problema para entregar a OS la administración de mi dominio ’padronelpaso.net’. Todo se hizo de forma que la mayor parte de los contactos con los que yo intercambiaba correos desde/a mis cuentas de ‘padronelpaso.net’ ni se enteraron de que este dominio había cambiado de Host, o sea, que estaba ahora en otra pensión.

Pero en mayo/2006, estando aún en OS, inicié el blog, y un día recibí de OS el aviso de que la capacidad de disco que ellos me habían asignado y yo había alquilado —o sea, el tamaño de la habitación que OS me había alquilado—, que era de 1GB, estaba al 95% de ocupación. Descubrí que eso se debía a los archivos de respaldo creados por el propio blog, y que con sólo borrarlos recuperaría yo como 600MB, de modo que los borré y pude seguir trabajando sin problemas de espacio en disco.

Otro día, tiempo después, no pude subir al blog una foto de apenas 95KB. Preocupado, contacté por chat a OS y el operador me dijo que eso se debía a que se había agotado el espacio disponible en mi disco, y que la solución era que yo les comprara 1GB adicional por el precio de $10/mes.

Eso no me gustó porque era un precio mayor que los $97/año que yo les pagaba por todo lo demás, pero como esta vez, y a diferencia de otras, no había yo recibido aviso de OS diciéndome que el espacio libre de mi disco estaba a punto de agotarse, no averigüé al respecto,…. hasta que tanto yo como quienes tenían cuenta e-mail en mi dominio comenzamos a notar la pérdida de mensajes de correo. Ante esto sí entré al servidor de OS y encontré que ya mi disco no tenía espacio libre. O sea, que los de OS, con tal de ver si yo “picaba” y les compraba 1GB adicional, no me habían avisado de que el espacio libre de mi disco se agotaba.

Además, mi hija compró un dominio a través de OS, les dio a ellos la administración y les alquiló una habitación. Al momento de la renovación, los de OS armaron un tremendo enredo entre el dominio de mi hija y el mío, y por más que por e-mail, por chat y por teléfono tratamos de que lo arreglaran, no lo hicieron.

Por otra parte, los spammers (ésos que envían mensajes ofreciendo toda clase de productos, objetos, sistemas y “soluciones”, como Viagra, alargamiento del pene, títulos universitarios, herencias millonarias, etc.) cada día metían en mi blog, como si fueran comentarios legítimos, entre 30 a 50 de sus promociones basura, que yo tenía que borrar a mano.

A través del correspondiente foro, consulté con la gente de b2evolution, el programa bajo el que opera mi blog, y ellos me aconsejaron que hiciera upgrade (o sea, que ‘ascendiera’ el programa) a una versión reciente de b2evolution, y me buscara un Host que supiera de b2evolution, para lo cual me sugirieron varios que se anunciaban en ese mismo foro.

Apenas revisé lo que esos varios ofrecían me puse de muy mal humor porque, por menos (hasta $95.40/año) de lo que me cobraba OS —y que me daba derecho a apenas 1GB de espacio en disco, que por lo poco me creaba los problemas descritos—, o por lo mismo que me cobraba OS, éstos varios daban nada menos que entre 200 a 300GB.

Así que luego de enviarle a esos varios un cuestionario de nueve preguntas —el mismo a todos—, para seleccionar uno en función de las respuestas, caí en VP, y a éste transferí todas las cuentas de correo de mi dominio ‘padronelpaso.net’, pero cuando quise mudar el blog no funcionó el procedimiento que supuestamente tenía que funcionar. Y por ésta, para mí otra falla más de OS —aunque no sé si causada por incompetencia o por mala intención—, tuve que recurrir a un experto en computación que el día 01/07/2007 consiguió instalar el blog en VP, Host al cual transferí también la administración de mi dominio ‘padronelpaso.net’.

Y aquí comenzó mi verdadero calvario, que describiré en próximas entregas ya que ese calvario ha sido largo.

Carlos M. Padrón

Aclaratoria
Al menos en el tema objeto de todas las entregas de este artículo, la palabra inglesa ‘host’ tiene dos acepciones:

1) Compañía que vende servicio de hospedaje; y,

2) El servicio de hospedaje como tal, p.ej., ‘host services’ (= servicios de hospedaje).

En lo que sigue, cuando uso ‘host’ con la primera de estas acepciones lo escribo con ‘H’ mayúscula; cuando con la segunda, con ‘’h’ minúscula.

A raíz de los problemas que mi Host VistaPages (VP) —hoy, a Dios gracias, ex Host—me causó las tres veces que suspendió mi cuenta con ellos, varios lectores de este blog me han hecho saber su confusión con lo de los Hosts y los dominios.

Para quienes no estén familiarizados con esto, un Host (= anfitrión u hospedaje; hosting service = servicio de hospedaje), viene a ser como una especie de pensión que da hospedaje a quien pague por él. Y, una vez formalizada la transacción entre el dueño de la pensión (Host) y el huésped, éste recibe el control (digamos que la llave) de esa habitación que ha alquilado, y, a partir de ese momento, es el administrador de ella.

A cada habitación que alquila, el Host la llama ‘cuenta’, y de ahí puede surgir una cierta confusión ya que en este medio la palabra ‘cuenta’ tiene también otra acepción.

La pensión ofrece habitaciones de diferentes tamaños —y en cada una hay armarios que tienen varias gavetas y el huésped puede ponerle más—, y hasta puede ofrecer sub-pensiones, llamadas VPS (Virtual Private Server = Servidor Privado Virtual), que vendría a ser, para el huésped que lo alquile, como un servidor (computador) personal, aunque virtual porque, en realidad, es parte del servidor principal del Host.

En el ejemplo que he escogido, un VPS vendría a ser como una habitación muy grande, con todos los servicios que ofrece la pensión y con puerta directa a la calle, o sea, que para entrar/salir de esa sub-pensión no habría que pasar ni por la recepción de la pensión principal ni circular por los pasillos que, dentro de ella, conducen a las habitaciones que no son VPS.

El dominio es uno de los nombres técnicos del huésped, pues éste podría comprar varios dominios. El nombre de cada dominio es único en el mundo. Fue registrado ante la ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, = Corporación Internacional a cargo de la Asignación de Nombres y Números a ser usados en Internet) como propiedad de quien lo compró, o sea, de esa persona que, para convertirse en huésped de la pensión, se presenta ante ella con el nombre de su dominio, p.ej., ‘padronelpaso.net’, y declara que lo que va a ser alojado en la habitación alquilada es su dominio ‘padronelpaso.net’, del cual él, Carlos M. Padrón, demuestra ser dueño.

Para formalizar todo esto, el dueño del dominio debe llenar un formulario en el que pondrá sus datos personales —como nombre, apellidos, dirección de residencia y de facturación—, nombre del dominio, etc., y dos cuentas de correo para contactos: una primaria y una secundaria, por si la primaria tuviera problemas.

Una vez que el Host haya comprobado lo comprobable y cobrado el monto de un mes o más (según el caso) de hospedaje (hosting) dará al dueño del dominio el código o nombre de los DNS (Domain Name System, = Sistema de Nombre de Dominios) identificadores de ese Host, y el control de la habitación alquilada. Y el dueño —en este caso, dueño del dominio ‘padronelpaso.net’— asigna a cada gaveta del armario la función de hospedar una cuenta de correo (obsérvese la nueva acepción de ‘cuenta’), que puede ser del propio huésped o de otra persona a quien éste le asigne una.

Esa cuenta de correo, o cuenta de e-mail, pasará entonces a tener, como toda cuenta de correo, un nombre con dos componentes separados por el símbolo ‘@’. El componente antes de ese símbolo es el llamado ‘UserName/Usuario’, y el componente después del símbolo es el ‘Domain/Dominio’. Por eso las cuentas alojadas en el dominio del ejemplo tienen por nombre ‘madgri@padronelpaso.net’, ‘arbol@padronelpaso.net’, etc.

Una de las ventajas que esto presenta es que, al igual que ocurre con los teléfonos celulares —que para llamar a su titular no hay que saber dónde se encuentra éste—, con los dominios ocurre igual: para enviar algo a una cuenta alojada en uno de ellos no hay que saber en qué pensión se aloja el dominio, pues de eso se encargan lo códigos DNS antes mencionados —de los que cada Host tiene unos que le son propios— que indican a todos los computadores que en el mundo operan como servidores de la Red, dónde está alojado —en qué pensión— cada dominio oficialmente registrado en la ICANN.

Como la ICANN no tiene capacidad para administrar los millones de dominios que existen, y cuya cantidad va en aumento, delega en otras organizaciones que, a su vez, tienen revendedores que son los propios Hosts, que así no sólo pueden vender dominios sino que también los administran y cobran por ellos. Y aquí es donde se complica el caso.

Se complica, entre otros motivos, porque una gran mayoría de los Hosts son pequeñas compañías propiedad de unos 4 ó 5 muchachos que trabajan en un pequeño local —o en la casa de uno de ellos— en el que montan un servidor (con buena suerte tendrán más de uno), y los muchachos se las arreglan para, entre ellos, fungir a veces como soporte técnico, a veces como operador de chat en vivo, a veces como departamento de facturación, a veces como departamento de ventas, etc. Si no es que tan sólo uno de ellos desempeña al mismo tiempo más de una de estas funciones, comunes a todos los Hosts que, generalmente, cobran todos más o menos lo mismo por el hospedaje básico: entre $6 a $9/mes. Y se complica también porque, como ya dije, la administración de un dominio requiere un pago anual por renovación de propiedad, y los muchachos no quieren renunciar a ese dinero.

En mi caso particular, el dominio ‘padronelpaso.net’, que compré en 2004, ha estado alojado en cuatro diferentes “pensiones” que llamaré, por orden de uso, iP, OS, VP (la que me ha creado el gran problema mencionado al inicio) y HG (en la que ahora estoy).

Carlos M. Padrón

Hasta ahora, y desde 1996, he usado los sistemas operativos Windows 98, Windows 2000 y, desde comienzos de 2005, Windows XP Professional. Todos programas de Microsoft (MS), todos ellos en inglés, y algunos sin clave legítima.

Con o sin esa clave, siempre mis Windows tuvieron acceso a las actualizaciones que para ellos ofreció MS, hasta que, hace cosa de un año, apareció el WGA —Windows Genuine Advantage, o programa “chismógrafo” que permite que MS sepa si el Windows instalado en una PC es o no legítimo —o genuino, como ellos prefieren llamarlo— y, en caso de que no lo fuere, no permitir que ese Windows tenga acceso a las actualizaciones que MS ofrezca para él.

A partir de entonces no pude recibir más actualizaciones para Windows XP Professional, pero, esto no obstante, ha estado trabajando bien —salvo por el problema del svchost.exe, al que por fin le encontré solución—, y yo había decidido seguir usándolo mientras cumpliera con lo que necesito de él.

En algunos artículos que he publicado en este blog se ha informado de la no muy buena aceptación que en el mercado ha tenido el Windows Vista —el último sistema operativo lanzado por MS con la intención de reemplazar al Windows XP, cuya venta cesó al anunciarse Vista— y de la insistencia creciente de parte de ese mercado que no quiere nada con Vista y que, para comprar una PC nueva, ha puesto como condición que ésta se le venda con el Windows XP preinstalado, lo cual llevó a importantes distribuidores, como Dell, a solicitar de MS la autorización para aceptar esa petición, pues era claro que quienes eso pedían no comprarían la PC a menos que se les diera con el XP y no con Vista.

Ante tal presión, MS prolongó la vida del XP por unos meses más: “Cinco meses más de vida para Windows XP”, y anunció, o al menos dejó entrever, que pronto anunciaría para él el SP3 (Service Pack 3): “Microsoft Confirms Windows XP SP3”, que sería el último SP para el XP.

Según expertos en el ramo, si el usuario mantiene el XP debidamente al día —o sea, con todas las actualizaciones que MS le ha hecho, y, por supuesto, son ese SP3— este sistema operativo puede dar la talla durante 7 años más: “How to make Windows XP last for the next seven years”.

Por el motivo que fuere, MS anunció una oferta especial para que quienes no tengan un Windows legítimo puedan legitimarlo mediante el pago de unos —el precio varía según los casos— $140 (aprox. 100 euros). Para ello hay que correr —preferiblemente por vía de Internet Explorer (tuve problemas para hacerlo vía Firefox y Opera)— el programa WGA, si éste indica que la copia del Windows XP que se tiene instalada no es genuina (This copy of Windows did not pass genuine validation), dará acceso a esta página, a partir de la cual se puede llegar hasta el punto de compra.

Habida cuenta de que si legitimo mi Windows tendré derecho, supuestamente, a todas las actualizaciones que no he podido instalar desde que el WGA me lo ha impedido, y, sobre todo, al SP3, si es que ve la luz algún día, decidí indagar más lo de esa oferta y terminé comprando el kit de legitimación para Windows XP Professional, más un CD con el programa completo, que me permitirá contar con respaldo en caso de necesitarlo.

Al comprar ese kit, MS envía enseguida una clave legítima y un programita que, una vez instalado, permite que uno introduzca esa clave que reemplazará a la que tenga el Windows ilegítimo, con lo cual ya éste quedará legitimado. El CD llegará por correo más tarde, o al menos eso es lo que prometen.

Habiendo yo trabajado para IBM por 30 años, considero un deber moral poner piedras, siempre que pueda, en el camino de Bill Gates, así que nada más lejos de mi intención que hacerle propaganda a MS, pero, en honor a la justicia —la misma que me lleva a poner las mencionadas piedras— debo reconocer que el Windows XP Professional es un buen OS, ha sido probado y mejorado por años y está estabilizado, y si ha sido capaz de sobrevivir a las barbaridades que he visto y sabido que le hacen algunos usuarios, debo concluir que es más bueno de lo que yo creía, razón por la cual quiero mantenerlo tanto tiempo como pueda.

Cuando ya el Windows XP Professional no satisfaga mis necesidades en computación personal, veré cuál es la mejor opción en el mercado, y tal vez no sea ya otro Windows sino un Linux o un Mac.

Por ahora, sugiero que quienes tengan un XP no legítimo consideren la posibilidad de legitimarlo usando el procedimiento que usé.

***

Además de esta oferta para Windows, MS anunció también una que permite adquirir por sólo $60 un OFFICE 2007 legítimo. Información aquí:
http://theultimatesteal.com/home.asp

Creo que resulta claro que esta oferta es consecuencia de la presión que la competencia ha puesto sobre el Office —el paquete de programas que más dinero ha dado a MS—, pues tanto Google como IBM anunciaron hace poco productos casi iguales en sus funciones pero no en su precio, pues son gratuitos: “IBM y Google cercan a Microsoft”

El de Google opera en línea, y el de IBM, llamado Symphony, se baja de la Red. Ninguno de ellos tiene algo equivalente al Office Outlook, el programa que uso el 90% del tiempo que paso frente a mi PC, pero existe el Thunderbird —de Mozilla, los de Firefox— que es casi igual pero gratuito.

Sin embargo, teniendo en Outlook tanto material como tengo, usándolo tanto como lo uso, y pudiendo adquirir el Office 2007 por un precio tan bajo, opté por aprovechar esta oferta de MS, de la cual supe a través de esta breve nota aparecida en una publicación técnica sobre IT:

Microsoft Office 2007 for only $59?
Microsoft lost what was left of its’ mind recently! They have started a program called “The Ultimate Steal». The purpose of the program is to get students to use genuine software, instead of using pirated versions. The good (Very Good) news is that practically anyone with a university email address can get Office 2007 for $59 thru April 30, 2008. Take advantage of this if you can!

Una sugerencia para quienes legitimen su Windows es que no instalen todas las actualizaciones que MS ofrezca, como, p.ef., su antiespía. Para ello, y por los motivos que también se explican en el artículo “Función de búsqueda de Microsoft es instalada obligatoriamente” debe pedirse que avise cuando haya actualizaciones disponibles y que, una vez bajadas éstas, las liste todas dando la posbilidad de que el ususario escoja cu{ales instalar y cuáles no.

Mayo de 2007

Carlos M. Padrón

Sé de varias personas —conocidos, amigos y hasta parientes— que hacen lo que, basándolo en un amigo hipotético, describo a continuación.

Seguro estoy de que muchos de mis lectores dirán: “¡También conozco a alguien como ese amigo hipotético de CMP!”.

Allá voy con mi “parábola”.

Mi amigo,

1. Tiene un apartado postal en varias oficinas de correo de la ciudad donde vive. Todos los días, y a fin de recoger la correspondencia que eventualmente le haya llegado a tales apartados,

B) Se va en su automóvil a cada una de esas oficinas de correo,

C) Escoge de entre un buen manojo de llaves la correspondiente al apartado que ahí tiene, y lo abre.

D) Lee la correspondencia, si es que hay alguna, y a veces suele dejar parte de ella en el apartado, o una vez leída o para lectura posterior.

E) Desde esa oficina postal despacha hacia el exterior la correspondencia que quiera que de ahí salga, si tiene alguna, y debe recurrir a su memoria o a alguna chuleta para recordar, no sólo cómo es la llave de cada apartado sino cómo funciona cada uno internamente, pues ocurre que aunque por fuera parecen todos iguales, no lo son por dentro, ni en aspecto ni en comandos de operación; cada uno es diferente, tiene su propio “look” y propia forma de uso. Así, lo que uno está a la derecha y visible, en otro podría estar a la izquierda, abajo, a un lado,… o invisible. Lo que en uno está en azul, en otro podría estar en verde, rojo, gris, negro, etc. La función que en uno tiene cierto nombre, en otro, aunque hace lo mismo, podría tener nombre diferente. E igual con todo lo que interesa al usuario.

F) Cierra y se va a otra oficina de correos, y repite la misma operación hasta que las haya visitado todas,… si es que puede llegar a todas, porque,

1. Por supuesto, si su automóvil se estropea, tendrá que optar por no ir, o por ir en taxi, bus o Metro, lo cual le resultará más costoso en términos de tiempo o de dinero.

2. Y si el acceso hacia alguna de esas oficinas está interrumpido, pues mientras lo esté no podrá llegar a ella.

3. Sin embargo, mi amigo sabe que algunas —no todas— de esas oficinas de correo donde él tiene apartados cuentan con carteros propios que, si él quiere y sin que tenga que pagar, pueden venir hasta su casa, entregarle en propia mano la correspondencia que haya llegado para él y, de camino, pueden recoger la que mi amigo quiera despachar desde la oficina postal para la que cada cartero trabaja. Éste se la llevará y la despachará desde allí,… todo sin que mi amigo se mueva de su casa.
Pero, por motivos que no logro entender, salvo el masoquismo, mi amigo no quiere aceptar el servicio de los carteros, y sigue atado a los inconvenientes descritos en el paso 1.

Esto significa, traducido al mundo del e-mail, que mi amigo,

1. Tiene cuentas de correo en varios dominios diferentes, como Hotmail, Yahoo, Gmail, AOL, Telefónica, CANTV, Terra, etc. Y que todos los días, y a fin de ver la correspondencia que le haya llegado y trabajar con ella,

A) Vía Internet, y con ADSL, entra al servidor de cada uno de esos dominios.

B) Busca el password (contraseña) correspondiente, y abre con él el buzón de su cuenta.

C) Previo uso de su memoria o de la chuleta que tiene consigo, se las arregla para leer los mensajes que en el Inbox (bandeja de entrada) de esa cuenta haya, y los borra, o, a veces, deja algunos guardados allí mismo, para uso posterior

D) Despacha los mensajes que desde esa cuenta quiera enviar, también con previo uso de su memoria o de la chuleta que tiene consigo, y,

E) Cierra y, repitiendo el mismo procedimiento, se va a explorar sus cuentas en cada uno de los otros dominios, hasta que las haya revisado todas

2. Por supuesto, si se cae Internet-ADSL, tendrá o que no acceder a sus cuentas o tratar de hacerlo por dialup (llamada por discado), que podría costarle dinero extra y que es mucho más lento que ADSL

3. Y si alguno de estos dominios tiene problemas con sus servidores, mientras los problemas persistan no podrá mi amigo entrar en su cuenta o revisar lo que en ella dejó, una vez leído o incluso sin haberlo leído, en una visita anterior.

4. Pero mi amigo sabe todo lo que sigue.

• Sabe que existen dominios que ofrecen cuentas POP (Post-Office-Protocol = protocolo de correo), o sea, que no obligan a entrar en el servidor del dominio correspondiente porque dan la opción de que la cuenta se deje manejar desde la propia PC usando un buen programa de manejo de correo.

• Sabe que uno de esos programas, tal vez el menos malo, es Outlook, componente —al igual que Word, Excel, Power Point, etc.— del paquete Microsoft Office, paquete que él tiene instalado en su PC.

• Sabe que si Outlook se configura debidamente, permite que el contenido de todas las cuentas POP —que también hay que configurar— baje automáticamente vía Internet al Inbox del Outlook apenas arranque éste, y envía, a través de la cuenta POP que mi amigo desee usar en cada ocasión, los mensajes que él quiera enviar. Todo sin tener que entrar al servidor de los dominios donde tiene sus cuentas, sin tener que memorizar cómo funcionan éstas —sólo tiene que aprender cómo funciona Outlook—, y todo “sin moverse de su casa”.

• Sabe que al lograr que todos los mensajes lleguen a su Outlook, puede guardar en carpetas de ese programa los que desee conservar, y así podrá acceder a ellos rápidamente y en cualquier momento, sin depender de que haya línea o de la velocidad de ésta, cosa que no podría hacer si los hubiera guardado en el servidor de un dominio y se cayera Internet.

CONCLUSIÓN

Mi amigo debería,

5. Ver que sus cuentas sean todas POP (como Gmail), y cerrar o dejar de lado las que no lo sean.

6. Evitar las que, como Hotmail, lo son pero enredan el Outlook con innecesarias carpetas adicionales.

7. Pasar a usar Outlook (OJO: ¡no Outlook Express, que es una versión descafeinada!) como programa para manejo de su correo, configurándolo, además, para que trabaje con Word como editor, y con HTML (Hyper Text Markup Language = lenguaje de marcación de hipertexto), pero nunca con el horrible Plain Text (Texto plano). Pues, como ya he dicho en otros artículos de este blog, trabajar con Plain Text es un anacronismo equivalente a comprar un televisor a color para ver televisión en blanco y negro.

Pero mi amigo no lo hace. ¿Masoquismo?