Mes: diciembre 2012

[LE}– Uso de minúsculas y mayúsculas después de dos puntos

12/12/2012

Después de dos puntos se escribe minúscula, salvo en casos excepcionales.

Este signo, que expresa relación entre el texto precedente y el posterior, sirve para introducir enumeraciones, conclusiones, ejemplos o información que concreta lo que acaba de anunciarse, como en «Se confirma la noticia: el Chelsea ficha a Rafa Benítez».

Entre las excepciones a esta norma, más allá de otros usos no habituales en textos periodísticos (después de encabezamientos de cartas o mensajes electrónicos, por ejemplo, en cuyo caso lo apropiado es escribir la siguiente palabra en renglón aparte), cabe destacar que los dos puntos van seguidos de mayúscula cuando introducen una cita o un pensamiento en estilo directo.

Por tanto, en el siguiente ejemplo lo apropiado es escribir mayúscula después de los dos puntos:

  • «Durante una conferencia de prensa, el mandatario afirmó: “No hay país en la tierra que tolere que una lluvia de misiles caiga sobre sus ciudadanos desde fuera de sus fronteras”».

Por otra parte, se recuerda que la Ortografía de la Lengua Española considera incompatible escribir dos puntos después de como o de preposiciones, así como incluir más de un signo de dos puntos en una misma oración.

De este modo, en

  • «Rafa Benítez ha entrenado en: España, Inglaterra e Italia, donde se ha hecho cargo de equipos como: el Valladolid, el Extremadura, el Valencia, el Liverpool, el Inter de Milán y ahora el Chelsea»,

lo apropiado habría sido escribir,

  • «Rafa Benítez ha entrenado en España, Inglaterra e Italia, donde se ha hecho cargo de equipos como el Valladolid, el Extremadura, el Valencia, el Liverpool, el Inter de Milán y ahora el Chelsea».

Fuente: Fundéu

[*Opino}– Acerca del cierre del ‘Servicio Canario de Cirugía Cardiaca Infantil’ / Dr. José María Brito Pérez

10-12-12

Carlos M. Padrón

El Dr. José María Brito es, sin duda, el cardiólogo más reputado nacido en El Paso, ya que fue el mejor cirujano de cardiología infantil de Canarias y, posiblemente, de toda España.

clip_image001

Por tal motivo, no sólo se le nombró Hijo Predilecto de la Ciudad de El Paso sino que en este pueblo, nuestro querido El Paso, se le dio su nombre a una calle.

Además, ha sido invitado a dictar charlas en universidades de otros países, y ha recibido en ellos merecidos reconocimientos.*

Retirado desde hace años, ha sabido ahora que un servicio —de importancia capital para Canarias, que él ayudó a fundar y del que fue director— ha sido cerrado, lo cual es sobrado motivo para que publicara, en un órgano de prensa de Canarias, el artículo que copio a continuación.

Es lamentable que tales cosas ocurran sin que la muy conocida crisis sirva para justificarlas, aunque tal vez se quiera hacerlo parecer así.

Fue en 2009 la última vez que tuve oportunidad de compartir con  José María Brito en dos reuniones de amigos acerca de las cuales conté oportunamente en este post.

Y por el aprecio y admiración que le tengo, y por el daño que con el tal cierre se le ha hecho a Canarias, me uno desde aquí a su más que justificado reclamo y frustración.

(*):  Si ese enlace fallara, el vídeo puede verse también AQUÍ.

~~~

07-11-12

José María Brito Pérez

Como mínimo, sorprendido leo en los medios de comunicación la noticia del cierre del Servicio Canario de Cirugía Cardiaca Infantil.

Quizá ser uno de los cirujanos que iniciaron en España esta especialidad hace más de cuarenta, y el haber gestionado desde el comienzo varios servicios, entre éstos el de Canarias (2001), me permita hacer algunas reflexiones que considero urgentes.

La cirugía cardiaca Infantil se inició en Canarias como respuesta a una necesidad sentida y sufrida por la comunidad. La lejanía de las Islas, las dificultades de un transporte oportuno, y los sufrimientos de las familias, fueron razones más que suficientes para justificar dicho servicio.

No fue el número, quizá no muy grande de casos, ni siquiera el costo económico, fue el costo social en vidas, complicaciones y desarraigo familiar, la razón para hacer esta cirugía en Canarias con un centro en Las Palmas para todas las Islas. Pero  con los resultados y costos evaluados posteriormente se comprobó que fue una inversión de indiscutible beneficio local.

En los primeros cinco años se operaron más de 450 casos, con resultados comparables a la media nacional publicada. Se pudieron hacer procedimientos intervencionistas con cateterismo que requieren la presencia de cirugía para resolver alguna emergencia.

De hecho, varios niños recibieron el beneficio del soporte de cirugía y, en resumen, más de 700 casos durante 5 años fueron resueltos en Canarias sin necesidad de ser trasladados a la Península.

Simultáneamente se operaron más de 30 casos de adultos con cardiopatías congénitas, se ayudó al necesario desarrollo concomitante de otras especialidades, y se impulsaron con su presencia avances en la investigación y el crecimiento profesional del personal sanitario.

Por éstas y otras razones me asaltan las siguientes inquietudes:

  • ¿Saben los gestores y la sociedad Canaria cuál es el tiempo de reacción en una urgencia cardiológica pediátrica? …¡Minutos!…si acaso horas, pero no más.
  • ¿Saben los gestores sanitarios, y la sociedad Canaria, si durante el transporte de algún niño con cardiopatía trasladado a la Península antes de 2001 hubo alguna complicación relacionada con el tiempo y espera del mismo?
  • ¿Saben los gestores, y la sociedad Canaria, la disponibilidad y oportunidad del transporte aéreo en unidades súper especializadas”? Pregunten a los médicos que han tenido esta responsabilidad.
  • ¿Saben los gestores, y la sociedad Canaria, qué va a pasar con las embarazadas cuyo diagnostico prenatal anuncia una cardiopatía? ¿Se trasladarán a la Península para el parto? ¡Vaya avance!
  • ¿Saben los gestores, y la sociedad Canaria, quien asumirá el costo de más de 150 traslados anuales, y la estancia familiar mientras el niño esté ingresado en el hospital? ¿el Estado, la Autonomía?

Estas preguntas puntuales son el iceberg de una marea de inquietudes preocupantes que me asaltan en este momento.

Los gestores justifican el cierre del Servicio por razones económicas y por el bajo número de intervenciones. De las razones económicas prefiero no hablar, y por el número de intervenciones habría que cerrar al menos 6 de los 13 Servicios que hay en España cuyo rendimiento es manifiestamente inferior al de Canarias.

Probablemente los gestores que han tomado decisión tan delicada y de consecuencias más que predecibles, aunque debieran, quizá no son conscientes de lo que están generando, aunque sea su responsabilidad.

Probablemente la sociedad que debiera saberlo no lo sabe porque le falta información o la recibe distorsionada.

Creo que los gestores deben ser responsables de lo que hacen, la sociedad debe conocer la verdad, y es mi obligación como Canario y conocedor del tema, y por la defensa de  los niños, dar la voz de alerta por una decisión tremenda no sé hasta dónde consultada con los estamentos y profesionales pertinentes, y que creo sinceramente —por antecedentes que conozco y denuncié en su momento a las autoridades sanitarias, sin recibir ninguna respuesta que — que se está intentando “salvar el pellejo” de quienes. por acción u omisión, por soberbia o ignorancia, puedan pasar a la Historia como responsables de una gestión con graves implicaciones en el manejo de los niños con cardiopatías congénitas y de la cual la sociedad les pedirá cuentas.

Canarias debe defender lo que es un patrimonio innegociable de los niños.

Fuente: Canarias 7

[LE}– ‘Positivar’ no es lo mismo que positivizar’

10/12/2012

Positivar significa ‘obtener el positivo de una imagen fotográfica’ y no es adecuado emplearlo en lugar de positivizar, que es ‘dar carácter positivo’.

Sin embargo, en los medios de comunicación suele emplearse positivar para indicar que se pretende convertir algo en positivo, o verle el lado bueno:

  • «Positivar la crisis europea»,
  • «EE.UU. y México buscan fórmulas para positivar sus relaciones».

El verbo adecuado para señalar esta idea es positivizar, formado con el adjetivo positivo y el sufijo -izar, y que significa ‘dar carácter positivo a algo o alguien’, según recogen diccionarios como el de María Moliner o el de Andrés, Seco y Ramos.

De esto modo, en los ejemplos citados lo apropiado habría sido decir: 

  • «Positivizar la crisis europea» y
  • «EE.UU. y México buscan fórmulas para positivizar sus relaciones».

Fuente: Fundéu

[Hum}– Cosas del hacinamiento

En el Metro, en hora punta y sin espacio ni para respirar, una chica se dirige a al hombre sentado a su lado, y le dice:

—Disculpe, ¿se podría apartar un poco? Tiene usted algo duro dentro del pantalón que me está apretando el muslo.

—Oh, ¡perdón! Es que llevo el sobre con mi paga.

—Pues debe de tener usted un trabajo increíble porque desde la última parada le han aumentado el sueldo tres veces.

[*IBM}– Del baúl de los recuerdos: 2005. Dos caballeros, y un ramillete de exsecretarias

10-12-12

Carlos M. Padrón

Foto 1.- Tomada en algún momento de ese año.

clip_image002

Julián Mejías, dándole un «parao» a no sé quién. 🙂

~~~

Foto 2.- Tomada en abril de 2005

clip_image004

Eduardo García, eterno y rozagante drogamorado de Plastaforma. 🙂

~~~

Foto 3.- Tomada el 15/05/2005 en casa de Emmy Salazar.

clip_image006

De izquierda a derecha.

  • Fila trasera (de pie):  1, Yolanda La Torre;  2, Silvia Navarro;  3, María Elena Veronese;  4, Gladys Breto;  5, Emy Salazar;  6, Hortensia Yépez; 7, Nelly Baro;  8, Leonor Rodríguez;  9, Chepina Pernía
  • Fila delantera (sentadas):  1, María Cristina Perugini;  2, Ingrid Belling; 3, Virginia Rodríguez;  4, Nancy Meléndez

~~~

COMENTARIOS

CMP
En respuesta a David Riddick.

Aclárate, David. ¿Para quiénes es el LIKE, ¿para todos o sólo para las secretarias? Hay que especificar, porsia.

David Riddick
Les mando un enorme “Like“.

Maria Elena Veronese
Carlos, es cierto que nos hemos reunido muchas veces en casa de Silvia. Sin embargo, en esa oportunidad fue en casa de Emmy. Recuerdo que ella guardaba ese pendón con las 3 letras que nos siguen uniendo.

¡Felices fiestas

María Elena

CMP
En respuesta a Maria Elena Veronese.

¡Gracias, Chikitita! Ya lo corregí. Tienes mejor memoria que Chepina y/o lees Padronel.

Maria Elena Veronese
Hola, Carlos. Sólo una cosita: la reunión de exsecretarias fue en casa de Emmy Salazar.

Un abrazo,
María Elena

[*Opino}– ¿Es cierto que las ‘personalidades oscuras’ son más atractivas? Sharon Stone vs. Marilyn Monroe

09-12-12

Carlos M. Padrón

Ignoro si es por la tal «tríada oscura» —que menciona el artículo que sigue—, pero sí sé que Sharon Stone, tanto en Instinto Básico como en otras películas —de las que al momento sólo recuerdo la titulada Sliver—, me resulta un millón de veces más atractiva, deseable y poseedora de materia gris que la rubia plástica, tonta y descafeinada de Marlyn Monroe, cuyo supuesto «encanto» nunca le vi por ningún lado aunque los useños, y algunos otros, hayan hecho de ella un icono sexual.

Para gustos…

P.D.: En cuanto al artículo que sigue, en la sección de «[HG}– Híper y Gazapos» de hoy haré un análisis de los ‘horrores’ gramaticales que tiene el original, y que yo corregí en la versión que copio.

~~~

09/12/2012

¿Es cierto que las «personalidades oscuras» son más atractivas?

Sharon Stone se convirtió en una de las mujeres más deseadas de los 90 gracias a su papel protagonista en la película Instinto Básico, en la que interpreta a una mujer de carácter narcisista y psicótico, dos cualidades con las que la actriz encandiló al público masculino.

clip_image001

El poder de atracción del personaje de Stone invita a pensar si ese tópico cinematográfico de que a las mujeres les gustan los chicos malos, y que los hombres pierden la cabeza por las ‘femme fatal’ es sólo un mito o tiene algo de cierto.

Un estudio de la Universidad de Washington resuelve este enigma al demostrar que las personas que poseen una «personalidad oscura» resultan más atractivas físicamente.

Nicholas Holtzman y Michael Strube, los autores de esta investigación publicada en la revista Scientific American, se plantearon demostrar si las personas con rasgos como el narcisismo, la psicopatía o el maquiavelismo, características a las que denominan en su estudio «la tríada oscura», son más atractivas.

Para ello, realizaron una investigación en la que participaron 111 estudiantes que fueron fotografiados con la ropa, el peinado y el maquillaje con el que llegaron al laboratorio.

Después de tomar esta instantánea, Holtzman y Strube vistieron a todos los jóvenes con la misma ropa, un pantalón gris y una camiseta, y pidieron a las mujeres que se desmaquillasen y se recogiesen el pelo para realizar una nueva fotografía.

Las imágenes del antes y del después fueron mostradas a un grupo de extraños que se encargó de evaluar el grado atractivo de cada sujeto.

Los investigadores compararon los resultados de ambas fotos y obtuvieron dos conclusiones. La primera fue cómo las personas son capaces de cambiar su apariencia física y resultar mucho más favorecedores mediante el simple uso de ropa, maquillaje y accesorios.

La segunda y más reveladora fue la constatación de que las personas cuya personalidad podía identificarse con «la tríada oscura» eran consideradas más atractivas cuando llevaban su propia ropa y maquillaje, pero perdían su encanto al despojarse de ella.

Holtzman y Strube demuestran con este estudio que las personas que tienen una «personalidad oscura» no son más atractivas que el resto, simplemente son capaces de parecerlo gracias a su capacidad de impresionar.

Fuente: ABC