08-05-12

Carlos M. Padrón

Como no leo el New York Times, ignoro si lo que sigue es o no cierto, pero no me extraña que lo sea porque encaja muy bien dentro del cuadro que acerca de España describe César Vidal en su serie de artículos titulados «España. Las razones de una diferencia», especialmente en los titulados así:

• (24) ¿Hay salida? (XII): El nepotismo, entre la familia y la ‘famiglia’
• (25) ¿Hay salida? (XIII): Sagrado localismo
• (26) ¿Hay salida? (XIV): La secta
• (27) ¿Hay salida? (XV): La secta II o el imperio del monopolio

En ellos se habla de algo que puede explicar lo que cuenta el artículo que copio abajo y que me hizo recordar lo que una vez escuché decir a un personaje político y exguerrillero. Cuando un periodista le preguntó su opinión sobre una fuga de presos ocurrida el día anterior, este personaje contestó. «El deber de todo preso es fugarse».

Si aplicamos esto a la materia impositiva, el deber de todo ciudadano es no pagar impuestos. Como esto es algo que hoy día resulta casi irrealizable, entonces los ciudadanos se las arreglan para pagar la menor cantidad posible, cosa que, hasta donde sé, hace todo el mundo.

~~~

21-10-2011

La banca, el fraude fiscal, y el New York Times

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España.

En EEUU, el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España.

Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes de España ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos publicados en el diario más influyente de EEUU, y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que, si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso de Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento, por parte de Emilio Botín y de su familia, de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la Banca suiza HSBC.

Por lo visto, en las cuentas de tal Banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado del HSBC, despechado por el maltrato recibido por ese Banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban allí su dinero sin nunca declararlo en sus propios países. Entre esas personas había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, más grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran Banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.

Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, lo que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene, y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos.

Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa —según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español— sólo el 8% del total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.

El caso más conocido es la gestión realizada por la exvicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones.

Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”.

Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado, así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, quien en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso.

La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula; en realidad, alcanza niveles de frivolidad, pues ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Cataluña), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor.

Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la Banca es el silencio que sobre ello existe en los medios de información.

Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la Banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos. Aclara el Sr. Salvador Arancibia que éstas son “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”.

De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Fuente: Sott.net

Cortesía de Mary Carmen Barbuzano