[*Opino}– ¿Y el artículo 155?

Titular de ABC.es: Junqueras tendrá que acatar el artículo 155 y la Constitución ante el juez

Tal y como está escrito, pareciera que, ante el juez, Junqueras tendrá que acatar sólo la Constitución, pero como tendrá que acatar ambos, lo que en aras de la claridad debieron escribir, pero no escribieron es “Junqueras tendrá que acatar ante el juez el artículo 155 y la Constitución”.

[LE}— ‘Ser consistente con’ algo, calco evitable

24-11-2017

La expresión ser consistente con no significa lo mismo que la inglesa to be consistent with, para la que existen otras alternativas en español según el contexto.

En los medios es frecuente encontrar frases como

  • «La Armada argentina confirmó un evento violento consistente con una explosión en la zona del último contacto con el submarino»,
  • «Esa teoría no es consistente con las leyes de la física» o
  • «Un dólar que crece al 7,6% anual no es consistente con la inflación del 25 %».

De acuerdo con el Diccionario de Oxford, to be consistent with significa en inglés ‘ser consecuente con’, ‘estar de acuerdo con’ o ‘ser compatible con’. 

Sin embargo, en español, consistente significa ‘que tiene estabilidad, solidez, fundamento o duración’ o, aplicado a las partículas de una masa o a los elementos de un conjunto, ‘que tienen trabazón o coherencia’, pero no se emplea con los sentidos señalados, para los que existen numerosas alternativas: ser coherente, encajar, estar de acuerdo, ser compatible, ajustarse, ser acorde, ser congruente, ser consecuente…

Así, en los ejemplos citados lo apropiado correcto  habría sido decir

  • «La Armada argentina confirmó un evento violento coherente/que encaja con una explosión en la zona del último contacto con el submarino»,
  • «Esa teoría no se ajusta a las leyes de la física» y
  • «Un dólar que crece al 7,6% anual no es compatible con la inflación del 25 %».

Fuente

[Hum}– Examen de Derecho

En una prueba oral, el profesor le pregunta al alumno de Derecho:.

“¿Qué es un fraude?”

“Es lo que usted, Sr. Profesor, está haciendo”, respondió el alumno.

Indignado, el profesor exclamó:

“¡Lo que faltaba! ¡¡Explíquese!!

Y el alumno explicó:

“Según el Código Penal, comete fraude todo aquél que se aprovecha de la ignorancia del otro para perjudicarlo”.